Судья Ткач В.Н. Дело № 33-4380/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего судьи Н.Н. Александровой.
судей Л.Р. Ахметзяновой, В.В. Тюленева
при секретаре Л.А. Звонаревой
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе
Фонда поддержки предпринимательства Югры на определение Сургутского городского суда от 28 июля 2010 года об оставлении искового заявления о досрочном взыскании с ИП Янсон Н.И., Мазур И.В., Ляховец суммы займа, процентов, неустойки.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителя Фонда Иванова В.И., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Фонд поддержки предпринимательства Югры (далее Фонд) обратился в суд с исковым заявлением к ИП Янсонс Н.И., гражданам Мазур И.В., Ляховец И.И. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов.
Определением от 28 июля 2010 года исковое заявление Фонда оставлено без движения.
В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
По мнению истца суд запросил у истца документы, не являющиеся доказательствами по делу. В силу ст. 148 ГПК РФ предоставление дополнительных документов по делу относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Из определения следует, что основанием для оставления искового заявления Фонда явилось недостаточность приложенных к исковому заявлению письменных доказательств, непредоставление подлинников и копий документов.
Между тем, непредставление истцом тех или иных письменных доказательств, либо предоставление таких доказательств, не отвечающих требованиям ст. 152 ГПК РФ, определение достаточности доказательств по делу осуществляется в предварительном судебном заседании.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления Фонда поддержки предпринимательства Югры на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Сургутского городского суда от 28 июля 2010 года отменить и передать вопрос о принятии искового заявления Фонда поддержки предпринимательства Югры к индивидуальному предпринимателю Янсонс Н.И., гражданам Мазур И.В., Ляховец И.И. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов, на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий: Н.Н. Александрова.
Судьи: Л.Р. Ахметзянова.
В.В. Тюленев.