Судья Беца Г.Д Дело № 33-4350/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2010 года г. Ханты - Мансийск.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Н.Н. Александровой.
судей коллегии Л.Р. Ахметзяновой, В.В.Тюленева.
с участием прокурора Е.Р. Шиян.
при секретаре Л.А. Звонаревой.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капраловой С.П. к Бюджетному учреждению Социального обслуживания населения ХМАО-Югры « Комплексный центр социального обслуживания населения « Катарсис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,
по кассационной жалобе истца на решение Няганского городского суда от 26 июля 2010 года, которым Капраловой С.П. отказано в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения Капраловой С.П. и ее представителя Останиной М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Шиян Е.Р., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Капралова С.П. обратилась в суд с иском к БУ «Комплексный центр социального обслуживания населения «Катарсис» ( далее- учреждение) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обосновании требований истец сослалась на то, что с 22 января 2008 года работала в учреждении в качестве фельдшера.
Приказом от 29 июня 2010 года она уволена с работы по п. «б» части 6 статьи 81 ТК РФ за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что увольнение произведено незаконно, поскольку спиртных напитков на работе она не распивала. Акт о нахождении ее на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения составлен после окончания ее рабочей смены. Доказательства распития ею спиртных напитков на рабочем месте в рабочее время отсутствуют.
В судебном заседании Капралова С.П., представитель истца Останина С.М. поддержали исковые требования.
Представитель ответчика Медведева В.Н. иск не признала, полагая увольнение законным. Факт распития истицей спиртных напитков на рабочем месте подтверждается показаниями свидетелей. От прохождения медицинского освидетельствования истец отказалась. Решение об увольнении работодателем было принято с учетом того, что истец работает в социальном учреждении, где находятся дети из неблагополучных семей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение суда первой интанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обястоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению истца, суд должен был критически отнестись к показаниям свидетелей К и Е, поскольку они сами употребляли спиртные напитки 26 июня 2010 года. Полагает, что с целью сохранения рабочего места свидетели готовы дать любые показания по требованию работодателя.
Возражая против доводов кассационной жалобы, ответчик проит решение суда оставить без изменения, кассациооную жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, заслушав объяснения истца, представителя истца, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела Капралова С.П. состояла с учреждением в трудовых отношениях с января 2008 года.
Приказом (номер обезличен)к от 29.06. 2010 года Капралова С.П. уволена с работы за появление на своем рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (пункт б, части 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ).
Основанием для увольнения явились докладная заведующего отделением Сот 26.06.2010 года, акт о распитии спиртных напитков от 26.06. 2010 года, объяснительная Капраловой С.П. от 28.06.2010 года.
Разрешая спор по существу суд пришел к выводу о доказанности факта распития истцом алкоголя на рабочем месте в рабочее время.
Указанный вывод суда основан на материалах дела, соответствует требованиям законодательства.
В соответствии с п.б, части 6 статьи 81 ТК РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе ( на своем рабочем месте либо на территории организации- работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что увольнение по п.б части 6 статьи 81 ТК РФ может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в состоянии опьянения не на своем рабочем месте, но на территории данной организации.
Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом ( п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03. 2004 года).
В объяснения по факту распития спиртных напитков 26.06. 2010 года К и Е пояснили, что распитие коньяка началось в 10 часов дня и продолжалось после обеда ( 13-00 часов). В распитии коньяка принимала участие истец, К и охранники.
Суд при рассмотрении дела дал оценку указанным доказательствам в совокупности в другими доказательствами по делу( пояснения свидетелей С, Хороших).
Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта распития истцом коньяка на рабочем месте в рабочее время опровергаются материалами дела. У суда не имелось оснований ставить под сомнение объяснения свидетелей К и Е, поскольку последние были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний суду.
Кассационная жалоба истца не ставит под сомнение законность и обоснованность решения суда, сводится к переоценке вывода суда о доказанности нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время на территории работодателя.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила :
Решение Няганского городского суда от 26 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Капраловой С.П.- без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Александрова.
Судьи Л.Р. Ахметзянова.
В.В. Тюленев.