Судья Кулькова С.И. Дело 33-4215/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Юрьева И.М.,
судей Ахметзяновой Л.Р., Мелехиной Т.И.,
при секретаре Нагдалян С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Александра Александровича к (номер обезличен) и (номер обезличен) отрядам Федеральной противопожарной службы Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании возврата листков нетрудоспособности незаконным, признании невыплаты пособия по временной нетрудоспособности незаконным, возложении обязанности оплатить пособие по временной нетрудоспособности с индексацией, взыскании расходов на медицинское обследование, взыскании транспортных расходов на проезд к месту обследования, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истца Нестеренко Александра Александровича на решение Лангепасского городского суда от 16 августа 2010 года, которым постановлено:
«Нестеренко Александру Александровичу в иске отказать».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., мнение истца Нестеренко А.А. об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
Нестеренко А.А. обратился в суд с иском к Отряду (номер обезличен) Федеральной противопожарной службы Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ХМАО - Югре о признании возврата листков нетрудоспособности незаконным, признании невыплаты пособия по временной нетрудоспособности незаконным, возложении обязанности оплатить пособие по временной нетрудоспособности с индексацией, взыскании расходов на медицинское обследование, взыскании транспортных расходов на проезд к месту обследования, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации морального вреда.
По ходатайству истца был привлечен в качестве соответчика Отряд (номер обезличен) Федеральной противопожарной службы Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ХМАО - Югре. В обоснование своих требований истец указал, что решением суда от 20.01.2009 г. он был восстановлен на работе в должности начальника пожарной части (номер обезличен) отряда государственной пожарной службы (номер обезличен). Определением кассационной инстанции вышеуказанное решение было отменено 14.04.2009 г. с вынесением нового решения об отказе в иске о восстановлении на работе. Он был уволен с 20 апреля 2009 года, хотя в это время он болел, что подтверждается четырьмя листками освобождения от работы на период с 17.04.2009 г. по 16.06.2009 г. Эти листки он направил в ОФПС (номер обезличен) для оплаты, однако получил два листка обратно от временно исполняющего обязанности начальника ОФПС (номер обезличен) с отказом в оплате. Считает, что листки были возвращены ему ненадлежащим должностным лицом, что является незаконным. Поскольку он находился на больничном, увольнение является незаконным. Просит признать отказ в оплате листков нетрудоспособности незаконным и возложить на ответчиков обязанность оплатить ему пособие по временной нетрудоспособности за время с 20 апреля по 16.06.2009 года, проиндексировав эту сумму. В период работы он был направлен руководством на медицинское освидетельствование в медсанчасть УВД ХМАО-Югры по достижению предельного возраста для службы в МЧС, где ему было рекомендовано обследование у специалистов г. Ханты - Мансийска и Сургута. Он дважды ездил в г. Ханты - Мансийск и один раз в (адрес обезличен), потратив на проезд 2600 руб. За прохождение компьютерной томографии им было уплачено 4 885 руб. Истец просит взыскать с ответчиков расходы на медицинское обследование, которое он прошел по направлению руководства от 10.02.2009 г. в сумме 4 885 руб. и транспортные расходы на проезд к месту обследования в сумме 2600 руб. Просит возложить обязанность на ответчиков внести запись в трудовую книжку об увольнении с учетом временной нетрудоспособности с 20.04.2009 г. по 16.06.2009 г. и взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.
В судебном заседании истец Нестеренко А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по иску.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОФПС (номер обезличен) в порядке ч.4ст.167ГПКРФ.
Представитель ответчика ОФПС (номер обезличен) Шарипов И.Р. иск не признал и пояснил, что Отряд государственной противопожарной службы (номер обезличен), в котором был восстановлен на работе Нестеренко А.А., сменил своё название и стал называться отрядом (номер обезличен) Федеральной противопожарной службы Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ХМАО - Югре, что подтверждается решением Лангепасского городского суда от 17.03.2010 г. Поэтому ОФПС (номер обезличен), никогда не состоявший в трудовых отношениях с истцом, не может быть надлежащим ответчиком по настоящему делу. А также иск не признал, просил суд принять во внимание пропуск Нестеренко А.А. трехмесячного срока обращения в суд за защитой трудовых прав.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование заявленных требований ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Нестеренко А.А. состоял в трудовых отношениях с ОГПС (номер обезличен) ГУ МЧС по ХМАО - Югре, правопреемником которого является Государственное учреждение Отряд (номер обезличен) Федеральной противопожарной службы Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бездействий по ХМАО-Югре. В январе 2009 года деятельность ПЧ-92 в составе данного отряда была прекращена, обособленное подразделение ПЧ-92 снято с налогового учета.
Кассационным определением коллегии по гражданским дела суда ХМАО-Югры от 14 апреля 2009 года решение Ханты-Мансийского района суда от 20 января 2009 года, которым Нестеренко А.А. был восстановлен на работе в должности начальника ПЧ-92 ОГПС-1- УГПС округа, было отменено в части восстановления Нестеренко А.А. на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и возмещении судебных расходов с принятием нового решения об отказе в иске о восстановлении на работе.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 24 ноября 2009 года оставлены без удовлетворения требования Нестеренко А.А. о признании дней отсутствия на службе с 20.04.2009 г. вынужденным прогулом с выплатой заработной платы, поскольку трудовые отношения были прекращены с 20.04.2009 г. Кассационным определением коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 9 февраля 2010 года указанное решение оставлено без изменения. Прекращение трудовых отношений с истцом было произведено не по инициативе работодателя, а по иным основаниям - во исполнение судебного постановления.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу Нестеренко А.А. в заявленных требованиях к ОФПС (номер обезличен), так как истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что он действительно состоял с данной организацией в трудовых отношениях.
Из представленных в материалах дела вступивших в законную силу судебных постановлений усматривается, что трудовые отношения с истцом Нестеренко А.А. были прекращены 20.04.2009 г.
Как следует из представленного в материалах дела искового заявления, оно подано истцом 23.12.2009 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Лангепасского городского суда, то есть по истечению, установленного законом срока для обращения в суд.
В соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в заявленных требованиях Нестеренко А.А. в полном объеме.
Решение суда является обоснованным и соответствует требованиями закона.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе те на которые имеется ссылка в кассационной жалобе судом не допущено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лангепасского городского суда от 16 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Нестеренко Александра Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий Юрьев И. М.
Судьи Ахметзянова Л.Р.
Мелехина Т.И.