Судья Хуруджи В.Н. Дело 33-4220/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Юрьева И.М.,
судей Ахметзяновой Л.Р., Мелехиной Т.И.,
при секретаре Нагдалян С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Петра Степановича к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении в специальный стаж периода работы и назначении досрочной пенсии по старости с определенной даты, взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истца Власова Петра Степановича на решение Сургутского городского суда от 21 июля 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Власова Петра Степановича к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении в специальный стаж периода работы и назначении досрочной пенсии по старости с определенной даты, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Включить Власову Петру Степановичу в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период его работы в должности машиниста технологических насосов в цехе добычи нефти и газа № 4 ОАО «Сургутнефтегаз» с 01.01.2008 года по 30.06.2008 года (всего 5 месяцев 29 дней) подпадающих под льготный характер пенсионного обеспечения в соответствии с разделом XII, подразделом 2, позиции 2130200а-14259 Списка № 2 «Производств, работ, профессий, должностей показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях», утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.
Взыскать с пенсионного фонда РФ в лице Управления Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) в пользу Власова Петра Степановича 200 рублей оплаченной государственной пошлины.
В остальной части исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., мнение истца Власова П.С. и его представителя Трескиной М.В. об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
Власов П.С. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (адрес обезличен) (далее по тексту Управление) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с 30 июня 2008 года, возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии с доплатой на двух иждивенцев, взыскании 2000 000 рублей компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что по достижению пятидесятилетнего возраста 30 июня 2008 года Власов П.С. обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно, в чём ему отказано ввиду отсутствия необходимого стажа работы по Списку №2 «Производств, работ, профессий, должностей показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях». Полагает, что ответчик необоснованно исключил из специального стажа период работы в ООО «Газпром переработка - Сургут» с 25 апреля 1994 года по 24 ноября 1999 года, поскольку должности машиниста технологических насосов, начальника смены энергообеспечения службы энергообеспечения, старшего механика участка водоснабжения, пожарных систем и канализации службы энергообеспечения, а также слесаря аварийно-восстановительных работ пятого разряда участка пожарных систем и канализации включены в вышеуказанный список. В подтверждение сослался на записи в трудовой книжке о вредных условиях труда, произведенные сотрудником отдела кадров. Управлению надлежало, по его мнению, истребовать у ООО «Газпром переработка - Сургут» дополнительные сведения для подтверждения специального трудового стажа. Считает, что исчислять стаж следует в полуторном размере. Не согласился с заключением комиссии Управления об отсутствии льготы в период работы в ОАО «Сургутнефтегаз» с 01 января по 30 июня 2008 года, поскольку представленная последним справка не соответствует действительности, более того имеются иные справки, датированные 2008, 2009, 2010 годами. Состояние стресса ввиду указанных обстоятельств повлекло у него заболевание гипертонией и сахарным диабетом, что причинило моральный вред.
Впоследствии Власов П.С. заявил о возложении на Управление обязанности включить в специальный стаж периоды работы на Сургутском заводе по стабилизации конденсата ПО «Сургутгазпром», правопреемником которого является ООО «Газпром переработка - Сургут», с 25 апреля 1994 года по 26 января 1998 года в должности машиниста технологических насосов товарно-сырьевой базы Производства № 3; с 26 января 1998 года по 05 марта 1998 года - начальником смены энергоснабжения службы электроснабжения; с 05 марта 1998 года по 01 мая 1998 года старшим механиком участка водоснабжения пожарных систем и канализации цеха пароводоснабжения и канализации службы энергообеспечения; с 01 мая 1998 года по 01 октября 1998 года слесарем 5-го разряда аварийно-восстановительных работ в цехе пароводоснабжения и канализации службы энергообеспечения; с 01 октября 1998 года по 09 ноября 1999 года машинистом технологических насосов ленинградской комбинированной установки производства № 2; а также периода работы в ОАО «Сургутнефтегаз» с 01 января по 30 июня 2008 года в должности машиниста технологических насосов в цехе добычи нефти и газа №4. поддержал требования о назначении пенсии с 30 июня 2008 года и о компенсации морального вреда.
Представитель ответчика Емельянцева Н.П. в судебном заседании заявленные требования истца не признала по тем основаниям, что периоды работы в Сургутском заводе по стабилизации конденсата (ООО «Газпром переработка - Сургут») не подлежат включению в специальный стаж, так как должности занимаемые истцом, равно как и производство не включены в Списки. Более того, отсутствие льгот у истца подтверждает правопреемник работодателя. Относительно периода работы в ОАО «Сургутнефтегаз» с 01 января по 30 июня 2008 года также отсутствуют сведения о вредных условиях труда.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе истец Власов П.С. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований в полном объёме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Считает, что суд неправомерно не принял во внимание тот факт, что должность машиниста технологических насосов включена в оба Списка. Должности начальника смены энергообеспечения службы энергообеспечения, пожарных систем и канализации службы энергообеспечения, слесаря АВР цеха пароводоснабжения и канализации службы энергообеспечения включены в Список № 1. Таким образом, трудовой стаж с 25 апреля 1994 года по 09 ноября 1999 года подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Указал, что его специальный стаж составляет 10 лет 4 месяца 11 дней, тогда как исчисленный Управлением стаж неверный, что подтверждается и решением суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости может быть назначена досрочно мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с п.2 ст.28.1 указанного закона лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местности, приравненной к Крайнему Северу, и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п.2 п.1 ст.27 указанного закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее Список № 2).
Как следует из материалов дела, 30.06.2008 г. истец Власов П.С. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости за работу в особых условиях труда.
31.07.2008 г. истцу было отказано в досрочном назначении пенсии ввиду недостаточности специального стажа работы, дающего право на досрочную пенсию.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с 01.01.2008 г. по 30.06.2008 г. Власов П.С. работал в ОАО «Сургутнефтегаз» машинистом технологических насосов цеха добычи нефти и газа № 4, что подтверждается записью в трудовой книжке.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выполняемая Власовым П.С. в вышеуказанный период работа исходя из характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, идентична позиции 2130200а-14259 Списка № 2.
Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсию (п.9) разъяснил судам, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п. 1ст. 27 и п.п. 7-13 п. 1ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст.67 ГПК РФ), проанализировав законодательство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что должность машиниста технологических насосов в цехе добычи нефти и газа № 4 ОАО «Сургутнефтегаз» с 01.01.2008 г. по 30.06.2008 г. предусмотрена Списком № 2, период работы в данной должности подлежит зачету в специальный стаж работы Власова П.С., дающий право на досрочное назначение пенсии, что подтверждаются исследованными судом материалами дела.
Между тем, доводы кассатора о необходимости включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с 25.04.1994 г. по 26.01.1998 г. в качестве машиниста технологических насосов товарно-сырьевой базы Производства № 3, с 26.01.1998 г. по 05.03.1998 г. в качестве начальника смены энергообеспечения службы энергообеспечения; с 05.03.1998 г. по 01.05.1998 г. в качестве старшего механика участка водоснабжения пожарных систем и канализаций в цехе пароводоснабжения и канализации службы энергообеспечения; с 01.05.1998 г по 01.10.1998 г. в качестве слесаря 5-го разряда аварийно-восстановительных работ в цехе пароводоснабжения и канализации службы энергообеспечения; с 01.10.1998 г. по 09.11.1999 г. в качестве машиниста технологических насосов Ленинградской комбинированной установки производства № 2, нельзя признать обоснованным, так как опровергаются представленными материалами дела.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Власова П.С., так как истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств по существу заявленных требований.
Так согласно Списку № 2 работа в должности машиниста технологических насосов даёт право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при условии занятости на переработке нефти, газа, газового конденсата, угля, сланца в производствах, перечисленных в разделе X Списка N 1. Доказательства, подтверждающие тот факт, что Товарно-сырьевая база Сургутского завода по стабилизации конденсата ПО «Сургутгазпром» осуществляла вышеуказанные работы, в материалах дела отсутствуют. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие занятость Власова П.С. в период с 26.01.1998 года по 01.10.1998 года именно на предприятии химической и нефтехимической отрасли промышленности в производствах и работах перечисленных в разделе VIII Списка №1.
Доводы кассатора относительно работы в должности машиниста технологических насосов 4 разряда ЛКС-35-64 в период с 01.10.1998 года по 09.11.1999 года также не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в материалы дела представлено письмо ООО «Газпром переработка» от 15 октября 2008 года л.д.29), из которого следует, что ЛКС-35-64 введена в эксплуатацию с 03.08.2002 года, тогда как Власов П.С. работал на установке в период строительно-монтажных работ до 09.11.1999 года.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны, не содержат установленные ст. 362 ГПК РФ основания к отмене судебного решения в кассационном порядке и сводятся к переоценке оцененных судом первой инстанции обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 21 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Власова Петра Степановича - без удовлетворения.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи Ахметзянова Л.Р.
Мелехина Т.И.