Судья Клименко Г.А. Дело № 33-4150/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего:Старцевой Е.А.
судей: МелехинойТ.И.,Григорчук О.В.
при секретаре Любавиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белкина С.В. к Поверину С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
по кассационной жалобе истца Белкина С.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 8 июля 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Белкина С.В. к Поверину С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с Поверина С.В. в пользу Белкина С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 95 990 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 080 рублей.
В остальной части отказать».
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение истца Белкина С.В. об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
Белкин С.В. обратился в суд с иском к Поверину С.В. о взыскании в счет возмещения материального ущерба 363 395 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 835 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что (дата обезличена) года в (адрес обезличен) произошло дорожно - транспортное происшествие по вине ответчика, в результате которого автомобиль истца марки «обезличено» получил механические повреждения. Согласно экспертного заключения от (дата обезличена) г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 363 395 рублей 50 копеек.
Ответчик Поверин С.В., представители третьих лиц «ГСК «Югория» и «РГС-Урал» в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Истец Белкин С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец Белкин С.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств дела, а также норм материального права.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347ч.2 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу ст. 362ч.1п.4 ГПК РФ в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что истец обратился с иском о возмещении вреда, причиненного его имуществу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, то есть для приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение данного лица.
Следовательно, вред причиненный имуществу определяется величиной расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества ( с учетом износа) до прежнего его состояния.
Распоряжение собственником имущества его годными остатками не может являться основанием для снижения размера указанной величины.
Кроме того, из материалов дела следует, что ответчику копия иска не вручена, его мнение по заявленному иску не выяснено, не выяснен вопрос о выплате истцу страхового возмещения страховщиком причинителя вреда, в материалах дела присутствуют незаверенные копии документов, которые нельзя в силу ст. 71 ГПК РФ признать допустимыми доказательствами.
При указанных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные нарушения процессуального закона, предложить сторонам представить соответствующие требованиям закона доказательства, дать им надлежащую оценку, постановить законное и обоснованное судебное решение.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 8 июля 2010 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: Старцева Е.А.
Судьи: Мелехина Т.И.
Григорчук О.В.