Судья Лозовая М.А. Дело № 33-4120/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего:Старцевой Е.А.
судей: Мелехиной Т.И., Григорчук О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Ботнарь К.Г., Ботнарь Н.В., Ботнарь Е.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
по кассационной жалобе истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на решение Сургутского городского суда от 31 мая 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать с Ботнарь К.Г., Ботнарь Н.В., Ботнарь Е.Г. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., пени за нарушение сроков возврата кредита 100 000 (сто тысяч) руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) руб., а всего 118 500 (сто восемнадцать тысяч пятьсот) руб.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия
установила:
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к Ботнарь К.Г., Ботнарь Н.В., Ботнарь Е.Г. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) г. в размере 2 843 967 рублей 75 копеек, из них: 34 605 рублей 47 копеек - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 458 531 рубль 07 копеек - пени за нарушение сроков возврата кредита, 2350 831 рубль 21 копейка - проценты за пользование кредитом на 16.06.2023 г.; расходы по уплате госпошлины в размере 22 419 рублей 84 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Сургутского городского суда от 02.11.2009 г. с ответчиков взыскано в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в счет возмещения задолженности по кредитному договору 2 225 208 рублей 42 копейки. Взысканная сумма рассчитана по состоянию на 18.08.2009 г., по состоянию на 29.01.2010 г. задолженность ответчиками не погашена. Истец полагает, что в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. В период с 19.08.2009 г. по 29.01.2010 г. сумма задолженности ответчиков составила 493 136 рублей 54 копейки, из которых: 34 605 рублей 47 копеек - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 458 531 рубль 07 копеек - пени за нарушение сроков возврата кредита. Поскольку ответчики обязательства по кредитному договору не исполнили, на основании ст.ст. 309, 310, 319, 330, ч. 1 ст. 334, ст. 337, 809-810, 811 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков вышеуказанные пени и проценты за пользование кредитом за период с 16.06.2008 г. по 16.06.2023 г. в размере 2350 831 рубль 21 копейка.
Дело рассмотрено в отсутствие истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчика Ботнарь Е.Г., в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики Ботнарь К.Г. и Ботнарь Н.В. в судебном заседании факт заключения кредитного договора не отрицали. Ответчик Ботнарь К.Г. с иском не согласился, пояснив, что после вынесения решения Сургутским городским судом 02.11.2009 г., считает кредитный договор приостановленным. Ответчик Ботнарь Н.В. иск не признала, пояснив, что заложенная ими квартира выставлена на продажу. Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом до 2023 года не признали, пояснив, что после продажи квартиры они погасят задолженность и пользоваться кредитом до 2023 года не будут.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) просит решение суда отменить, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2843 967 рублей 75 копеек, сумму уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 22 419 рублей 84 копейки и госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 рублей. Неудовлетворение судом требования о взыскании процентов по кредиту до дня, когда сумма должна быть возвращена, не основано на нормах права. Суд не применил положения ст. 809 ГК РФ, п.п. 4.1.1, 4.1.2, 3.1 кредитного договора, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347ч.1 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Истец не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении его требования о взыскании солидарно с заемщиков Ботнарь К.Г.,БотнарьН.В.,Ботнарь Е.Г. процентов за пользование кредитом по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) года за период с 16 июня 2008 года по 16 июня 2023 года.
Из материалов дела следует, что по вышеуказанному кредитному договору ответчики получили кредит в размере 1400000 рублей. В связи с нарушением кредитного обязательства решением суда от 2 ноября 2009 года взыскана с ответчиков досрочно сумма основного долга в размере 1397960 руб. 58 коп., просроченные проценты в размере 105504 руб. 49 коп. и пени.
В силу ст.450п.3 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Поскольку ранее истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, судебным решением в пользу истца взыскана досрочно сумма основного долга по кредиту, просроченные проценты за пользование кредитом до 18 августа 2009 года, кредитный договор между сторонами расторгнут, требования о взыскании договорных процентов за пользование кредитом не обоснованы.
Решение суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы истца не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 31 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца КИТ Финанс Инвестиционного Банка (ОАО) -без удовлетворения.
Председательствующий: Старцева Е.А.
Судьи: Мелехина Т.И.
Григорчук О.В.