Судья Николаев А.Н. Дело № 33-4304/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Григорчук О.В., Дука Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани к Сангакову Убайдулло Тагаевичу об освобождении от самовольного занятия земельного участка,
по кассационной жалобе ответчика Сангакова У.Т. на решение Няганского городского суда от 27 июля 2010 года, которым постановлено:
«Иск удовлетворить.
Обязать Сангакова Убайдулло Тагаевича освободить земельный участок на территории (адрес обезличен) (адрес обезличен) от расположенного на нём вагона с деревянной пристройкой, имеющего опознавательный знак (номер обезличен), а также от частично огражденного деревянного забора.
Взыскать с Сангакова Убайдулло Тагаевича судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 4000 рублей в доход местного бюджета города Нягани».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок на территории (адрес обезличен) от расположенного на нем вагона с деревянной постройкой, имеющего опознавательный знак (номер обезличен), а также от частично огражденного деревянного забора.
Представитель истца Котелкина Ю.В. пояснила, что земельный участок на территории (адрес обезличен) ответчику не предоставлялся.
Ответчик Сайгаков У.Т. иск не признал, просит предоставить время для оформления документов на дачный участок, чтобы имелась возможность перевезти вагончик.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Сангаков У.Т. просит решение суда отменить, принять новое решение или направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на неправильное применение ст.ст.32, 60 ЗК РФ. Указал, что в связи с работой в (адрес обезличен) его родному брату Сангакову Гулмахмаду Тагаевичу было предоставлено жилое помещение - (адрес обезличен), указанное жилое помещение было предоставлено администрацией (адрес обезличен), которому земля была предоставлена для нужд предприятия, в том числе и под строительство вагон-городка. Прибыв в (адрес обезличен) работать в 1989г., он с разрешения паспортно-визовой службы был зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве члена семьи брата. После смерти брата его семья осталась жить в данном жилом помещении. В 2008г. ему на состав семьи 7 человек предоставили однокомнатную квартиру, оставив его в очереди на получение квартиры большей площадью с условием сохранения за ним указанного вагон-дома. Считает, что земля им не была захвачена. Истцом не представлено документов, подтверждающих факт перехода земли истцу.
Возражая против доводов кассационной жалобы, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г.Нягани просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)», установлен вагон (номер обезличен), частично огороженный забором л.д.13-14).
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что ответчик пользуется спорным земельным участком без правоустанавливающих документов, и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих передачу ему земельного участка в установленном законом порядке.
Таким образом, отсутствие правоустанавливающих документов свидетельствует о незаконности владения и самовольном занятии земельного участка.
В силу статьи 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст.19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и право на которое возникло при разграничении государственной собственности на землю.
Как верно указано судом, согласно п.10 ч.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение этими землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности (ст.67 ГПК РФ), суд пришел к правильному выводу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Доводы кассатора о наличии разрешения на регистрацию в балке, несостоятельны, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о предоставлении ему спорного земельного участка.
Ссылки кассатора на ст.32 ЗК РФ основаны на неправильном толковании норм материального права, так как решения о предоставлении ответчику земельного участка уполномоченным органом не принималось.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат оснований для отмены решения суда, а по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда от 27 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Сангакова У.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Иванова И.Е.
Судьи: Григорчук О.В.
Дука Е.А.