Судья Ямгурзин Г.А. Дело № 33-4308/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего:Юрьева И.М.
судей: Мелехиной Т.И., Старцевой Е.А.
при секретаре Солониной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Лангепаса в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних детей, посещающих муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 3 «Светлячок», к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 3 «Светлячок» (далее - МДОУ «Детский сад № 3 «Светлячок») о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии человека, принять меры к получению санитарно-эпидемиологического заключения на песок, находящийся в песочницах, установить крышки на песочницы,
по кассационной жалобе ответчика муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №3 «Светлячок» на решение Лангепасского городского суда от 19 июля 2010 года, которым постановлено:
«Иск прокурора города Лангепаса в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних детей, посещающих муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №-3 «Светлячок», к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №-3 «Светлячок» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии человека, принять меры к получению санитарно-эпидемиологического заключения на песок, находящийся в песочницах, установить крышки на песочницы, удовлетворить частично.
Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №-3 «Светлячок» устранить допущенные нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии человека и принять меры получению санитарно-эпидемиологического заключения на песок, находящийся в песочницах на территории учреждения.
В удовлетворении исковых требований прокурора города Лангепаса к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №-3 «Светлячок» в части возложения обязанности установить крышки на песочницы, отказать.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №-3 «Светлячок», расположенного (адрес обезличен), государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей».
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение представителя ответчика Газизова Р.М. об отмене решения суда, мнение прокурора Горобченко С.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор города Лангепаса, в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних детей,
посещающих МДОУ «Детский сад № 3 «Светлячок», с указанным выше иском, в котором просил обязать МДОУ «Детский сад № 3 «Светлячок» устранить нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии человека, обязать ответчика принять меры к получению санитарно-эпидемиологического заключения на песок, находящийся в песочницах, обязать ответчика установить крышки на песочницы.
В обоснование заявленных требований указал, что в нарушение Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 1995 года №-677, которым основными задачами дошкольного образовательного учреждения является охрана жизни и укрепление здоровья детей, ст.ст. 2 и 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», о том, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения, а также выполнении санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятиях и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил, как
составной части, осуществляемой ими деятельности, в целях
предупреждения возникновения и распространения инфекционных
заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений),
п. 21 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов САНПиН
3.2.1333-03, устанавливающего, что юридические лица, независимо от
организационно-правовых форм собственности и индивидуальные
предприниматели обязаны проводить мероприятия по профилактике
паразитных болезней на территории РФ, п. 2.1.16 Санитарно-
эпидемиологических правил и нормативов САНПиН 2.4.1.1249-03,
обязывающего ежегодно, весной на игровых площадках проводить полную
смену песка, имеющего санитарно-эпидемиологическое заключение,
песочницы на ночь закрывать крышками, а в теплое время года 1 раз в месяц
исследовать песок на степень биологического загрязнения, и при
обнаружении возбудителей кишечных инфекций, гельминтозов и других
примесей, опасных для здоровья детей, проводить его смену, п. 4.12 этих
Правил, что мероприятия по профилактике токсокароза включают
регулярную замену песка в детских песочницах (3 раза в теплое время года) и
предупреждение загрязнении их собаками и кошками, ответчик, имеющий
на своей территории 10 песочниц, в мае 2010 года завез песок, без
санитарно-эпидемиологического заключения на возможность его
использования, имеющиеся песочницы не оборудованы специализирован-ными крышками для ограничения доступа животных в ночное время. Считает, что ответчиком в ходе образовательного процесса не осуществляется комплекс мер по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья детей. Бездействие администрации муниципального дошкольного учреждения противоречит принципам действующего законодательства, в части обеспечения прав детей на охрану здоровья, что предусмотрено ст. 10 Федерального закона РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Лангепаса Васильева А.С. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила, что песок был завезен в песочницы, находящиеся на территории садика без санитарно-эпидемиологического заключения, анализы по результатам исследования уже завезенного песка не могут подменять санитарно-эпидемиологическое заключение о его безопасности. Крышки на песочницы не установлены, а имеющиеся на них чехлы не обеспечивают защиты песка от его загрязнения, проникновения животных, поскольку в момент проведения проверки установлено, что они поднимаются ветром и срываются.
Представители ответчика Панина Н.В. иск не признала, пояснили, что в учреждении ежегодно, перед наступлением летнего оздоровительного периода, производится полная замена песка в песочницах, обычно с 1 по 15 июня 2010 года. Проведение лабораторных исследований производится в теплое время года с учетом климатических особенностей региона, не ранее июня месяца. Свежий песок в песочницы завезен подшефной организацией (обезличено) 28 мая 2010 года без его предварительного исследования на степень биологического загрязнения. Пробы песка службой филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по ХМАО-Югре в городах Лангепасе и Покачи» отобраны по графику этого ФГУЗ, 15 июня 2010 года. Результаты лабораторных исследований были получены 21 июня 2010 года, песок соответствует санитарным нормам. Песочницы закрыты чехлами. Детей играть в песочницы не допускали на основании распоряжения руководства учреждения. Считает, что каких-либо официальных требований к крышкам на песочницы, из какого материалы они должны быть изготовлены, нет, главное условие, чтобы они плотно прилегали к краям песочницы выполнено. Обращение за получением в территориальный отдел Ростпотребнадзора соответствующего заключения не практиковалось.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылается на ст.ст. 1, 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», приказ Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсиколо-гических, гигиенических и иных видах оценок» и указывает, что выдача санитарно-эпидемиологических заключений законодательством возложена на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор - Роспотребнадзор. Из ответа начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в городах Лангепас и Покачи следует, что песок не входит в перечень продукции, на которую учреждениями Роспотребнадзора выдаются санитарно-эпидемиологические заключения. Следовательно, необходимость получения ответчиком санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора на песок, находящийся в песочницах, отсутствует. Однако, суд пришел к выводу о том, что отсутствие у структур Роспотребнадзора обязанности выдавать соответствующее заключение на песок, не освобождает МДОУ «Детский сад № 3 «Светлячок» от получения такого заключения в иных, уполномоченных на то учреждениях и организациях. Считает, что данный вывод противоречит действующему законодательству. Исключительное право на выдачу санитарно-эпидемиологических заключений принадлежит Роспотребнадзору. Нет больше ни одной организации, уполномоченной на выдачу санитарно-эпидемиологических заключений. Имеются лишь организации, которые могут осуществлять санитарно-эпидемиологические экспертизы, гигиенические, токсикологические и иные виды оценок для целей выдачи санитарно-эпидемиологических заключений. Одной из таких организаций является ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Роспотребнадзора, структурное подразделение которой и проводило исследование песка в песочницах МДОУ «Детский сад № 3 «Светлячок») МДОУ. Таким образом, нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии человека со стороны ответчика, отсутствуют, меры (по требованию прокурора города Лангепаса) к попытке получения санитарно-эпидемиологического заключения на песок, находящийся в песочницах, дошкольным учреждением приняты, хотя принятие данных мер (как и получение самого санитарно-эпидемиологического заключения на песок), в силу действующего законодательства, не требовалось.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора города Лангепаса Васильева А.С. считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных сторонами доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 195 ГПК РФ. Просит оставить его без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчиком, являющимся детским дошкольным учреждением, осуществляющим общеобразовательную деятельность на основании лицензии, 28 мая 2010 года завезен в песочницы, находящиеся на территории учреждения, песок без соответствующего эпидемиологического заключения.
Согласно Устава МДОУ «Детский сад № 3 « Светлячок» учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье детей во время образовательного процесса.
В соответствии ФЗ РФ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на ответчика возложена обязанность выполнять в полном объеме требования вышеуказанного закона, осуществлять меры по профилактике заболеваний, сохранению здоровья воспитанников детского дошкольного учреждения.
В соответствии с Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.4.1.1249-03, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 марта 2003 года № -24, ежегодно весной на игровых площадках производится полная смена песка, имеющего санитарно-эпидемиологическое заключение.
Согласно Устава учреждения летний оздоровительный период установлен с 1 июня по 31 августа 2010 года.
Пробы песка, находящегося в песочницах учреждения, были взяты 15 июня 2010 года, результаты лабораторных исследований, проведенных филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по ХМАО-Югре», получены 21 июня 2010 года.
Поскольку, согласно требованиям закона на песок, находящийся на территории дошкольного учреждения, необходимо наличие санитарно- эпидемиологического заключения о его соответствии санитарным нормам и правилам, которое у ответчика отсутствует, суд первой инстанции обоснованно указал на нарушение последним законодательства о санитарно -эпидемиологическом благополучии населения и обязал устранить указанные нарушения закона.
Доводы кассационной жалобы ответчика не содержат оснований для отмены судебного решения.
Необходимость санитарно- эпидемиологического заключения на песок, находящийся в песочницах дошкольного образовательного учреждения, предусмотрена соответствующими правилами и нормами Сан ПиНа.
Письмо Управления Роспотребнадзора по ХМАО- Югре в г. Лангепасе и г.Покачи со ссылкой на приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 224 от 19 июля 2010 года не освобождает ответчика от соблюдения требований закона в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения, получения требуемого заключения в уполномоченных на то учреждениях и организациях.
Судом верно определены значимые по делу обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное судебное решение, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лангепасского городского суда от 19 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика- муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 3 «Светлячок»-без удовлетворения.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи: Мелехина Т.И.
Старцева Е.А.