Судья Клименко Г.А. Дело 33-4479/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Тюленева В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеренкова Владимира Денисовича к адвокату Сафонову Сергею Георгиевичу о взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истца Жеренкова В.Д. на решение Ханты - Мансийского районного суда от 16 марта 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Жеренкова Владимира Денисовича к адвокату Сафонову Сергею Георгиевичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
Жеренков В.Д. обратился в суд к адвокату Сафонову С.Г. с иском о взыскании 19 000 рублей материального ущерба, 50 000 рублей компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что Сафонов С.Г. представлял интересы Жеренкова В.Д. в судебном заседании 09 сентября 2004 года по гражданскому делу по иску последнего к ЗАО «Стройбытсервис» о восстановлении на работе. По результатам указанного судебного заседания вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы. Сафонов С.Г. предложил Жеренкову В.Д. обжаловать указанное определение суда, при этом получил 10 000 рублей задатка за представительство в суде. Впоследствии Сафонов С.Г. свои обязательства не исполнил, процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 09 сентября 2004 года пропустил, ввиду чего Жеренков В.Д. лишён возможности на судебную защиту по вышеуказанному гражданскому делу. Ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, претендует на компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями адвоката.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Жеренков В.Д. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Суд в решении не указал все заявленные требования, в частности требование взыскании 19 000 рублей материального ущерба. В обосновании остальных доводов жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как усматривается из представленных материалов дела, истец обратился в суд с вышеуказанными заявленными требованиями в результате ненадлежащих действий ответчика - адвоката Сафонова С.Г., что лишило его возможности дальнейшего восстановления нарушенных прав.
Доводы истца основаны на том, что между ним и ответчиком достигнуто устное соглашение об оказании Сафоновым С.Г. юридической помощи, в связи с чем, истцом был оплачен задаток в размере 10 000 рублей.
Статус адвоката и порядок осуществления им своей деятельности регламентируется ФЗ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
В силу вышеназванной нормы адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, то есть при обращении к адвокату составляется в простой письменной форме гражданско-правовой договор, существенными условиями которого являются: предмет поручения, условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката.
Кассатором в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих факт составления в письменной форме договора оказания ответчиком юридических услуг, с определением его существенных условий, также как не представлено доказательств, подтверждающих факт внесения Жеренковым В.Д. задатка в размере 10 000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими личные имущественные права гражданина.
Также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих факт причинения ему морального вреда, который выразился в нравственных страданиях.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в заявленных требованиях Жеренкова В.Д. к Сафонову С.Г. является обоснованным и соответствует требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, по своему существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, доводы кассационной жалобы не состоятельны.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты - Мансийского районного суда от 16 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Жеренкова Владимира Денисовича - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Александрова Н.Н.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Тюленев В.В.