Судья Зверева М.А. Дело № 33-4502/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Ахметзяновой Л.Р., Тюленева В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа (номер обезличен)» пгт. (адрес обезличен) к Камаловой Танзиле Сергеевне о взыскании денежных средств,
по кассационной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда от 14 июля 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа (номер обезличен)» (адрес обезличен) района к Камаловой Танзиле Сергеевне о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, взыскании государственной пошлины отказать».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа (номер обезличен)» (адрес обезличен) (далее по тексту Школа) обратилась в суд к Камаловой Т.С. с иском о взыскании 138 883, 40 рублей материального ущерба, 3997,67 рублей государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что стороны состояли в трудовых отношениях с 02 января 2002 года по 12 декабря 2009 года. Камалова Т.С. занимала должность главного бухгалтера в силу трудового договора (номер обезличен) от 01 января 2007 года, которым предусмотрена полная материальная ответственность. Уволена Камалова Т.С. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Впоследствии выяснилось, что по вине ответчика несвоевременно подавались налоговые декларации, за что Школа неоднократно привлекалась к налоговой ответственности. Сумма штрафов составила цену иска. В обоснование доводов сослались на положения ст. 248 Трудового кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Манцурова С.П. иск поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие Камаловой Т.С.
В письменных возражениях на иск ответчик иск не признала по тем основаниям, что в период с мая по август 2009 года Камалова Т.С. замещала также должность второго бухгалтера, которая находилась в декретном отпуске. Высокий объём работы повлёк нарушение сроков подачи налоговых деклараций, о чём работодатель был уведомлён. Кроме того, в первой половине 2009 года имела место поломка компьютера, что привело к утрате первичной документации. Привела доводы относительно отсутствия какого-либо соглашения об установлении полной материальной ответственности.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Трудовым договором от 01 января 2007 года, заключённым с Камаловой Т.С., установлена полная материальная ответственность работника. Судом установлено, что ответчик ненадлежаще исполняла должностные обязанности, в частности, несвоевременно подавала налоговые декларации, за что Школа привлекалась к налоговой ответственности. При этом Камалова Т.С. скрывала от руководства данные факты. Привели доводы относительно составления решения вне совещательной комнаты без его оглашения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Как усматривается из материалов дела, Камалова Т.С. состояла в трудовых отношениях с истцом, работая в должности главного бухгалтера с 03 января 2002 года по 12 декабря 2009 года. В период с 2008 по март 2010 годов по вине Камаловой Т.С. Школа неоднократно привлекалась к налоговой ответственности в виде штрафных санкций за несвоевременное представление налоговых деклараций. Ненадлежащее исполнение ответчиком должностных обязанностей послужило основанием для привлечения последней к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для применения положений ст. 238 Трудового кодекса РФ, поскольку штрафные санкции в данном случае не являются прямым действительным ущербом, причинённым работником. Так, в силу закона контроль за подчинёнными, в том числе и главным бухгалтером, возложен на руководителя учреждения, в частности, на директора Школы.
В данном случае имеет место факт неоднократного неисполнения ответчиком должностных обязанностей при этом на протяжении нескольких лет нескольких лет. Представляется, что директору Школы надлежало осуществлять контроль за своевременным предоставлением Камаловой Т.С. налоговой отчётности в налоговые органы, при том, что сроки предоставления таковой являются общеизвестным фактом.
Доводы кассатора относительно сокрытия Камаловой Т.С. налоговых уведомлений и требований, равно как и решений налогового органа о привлечении Школы в налоговой ответственности, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не являются доказательством причинения ответчиком работодателю прямого действительного ущерба.
Также не могут быть приняты судебной коллегией доводы жалобы о составлении решения суда вне совещательной комнаты, поскольку кассатором не представлено достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, материалы свидетельствуют об обратном.
Таким образом, решение суда является обоснованным и соответствует требованиям закона. Ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, также не представлено доказательств в обоснование заявленных возражений по иску.
Доводы кассаторов являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, по своему существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда от 14 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа (номер обезличен)» (адрес обезличен) - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Александрова Н.Н.
Судьи : Ахметзянова Л.Р.
Тюленев В.В.