Судья Николаев А.Н. Дело № 33-4398/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.,
судей: Старцевой Е.А., Мелехиной Т.И.,
при секретаре Комур С.А.,
с участием прокурора Бугарковой Е.В., представителя Администрации г. Нягань Балаевой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Нягани, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Администрации города Нягани, ООО «ЖКХ-Центральный район» и Товариществу собственников жилья «Оптимист» о понуждении к размещению ударопоглощающих покрытий на детских игровых площадках,
по кассационному представлению прокурора на решение Няганского городского суда от 29 июля 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска прокурора города Нягани в защиту неопределенного круга лиц к Администрации города Нягани об обязании разместить ударопоглащающие покрытия в местах приземления:
- с турника, размещенного по адресу: (адрес обезличен);
- с турника-паутины, размещенной по адресу: (адрес обезличен)
- с турника- паутины, размещенной по адресу: (адрес обезличен) отказать.
В удовлетворении иска к ответчикам, привлеченных к участию в деле по инициативе суда, - ООО «ЖКХ-Центральный район», ТСЖ «Оптимист» отказать».
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения прокурора, поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
установила:
прокурор города Нягани, выступая в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о возложении на Администрацию г. Нягани (далее по тексту – Администрация) обязанности разместить ударопоглощающие покрытия в местах приземления с турника, размещенного по адресу: (адрес обезличен) с турника-паутины, размещенной по адресам: (адрес обезличен)
Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Нягани проведена проверка соблюдения требований законодательства, предъявляемых к состоянию детских игровых и спортивных площадок, в результате которой установлено, что турники, размещенные на детских игровых площадках по указанным адресам, установлены на бетонных площадках. Не принятие мер по оборудованию мест досуга детей может привести к травмированию, причинению вреда жизни и здоровью детей. В обоснование доводов сослался на п. 4.3.27.5 ГОСТа Р 52169-2003, согласно которому по всей зоне приземления с турников должно находиться ударопоглощающее покрытие, исключающее при приземлении травмирование ребенка.
Определением Няганского городского суда от 20 июля 2010 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ЖКХ-Центральный район» (далее – Общество) и Товарищество собственников жилья «Оптимист».
Дело рассмотрено в отсутствии представителя Товарищества собственников жилья «Оптимист».
В судебном заседании прокурор на заявленных требованиях настаивал.
Представитель Администрации Иванов М.В., иск не признал и пояснил, что работы по содержанию игровых площадок и турников относятся к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Собственники квартир в домах должны содержать общее имущество. Сослался на постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, которым в перечень работ по содержанию жилых домов включен ремонт оборудования детских и игровых спортивных площадок. В каждом доме, по его мнению, собственники самостоятельно должны разрешить вопрос по содержанию детских площадок и турников, посредством обращения к товариществу собственников жилья или управляющую компанию.
Представитель Общества Бекренева М.В. против иска возразила и пояснила, что предписание об устранении выявленных нарушений ими исполнено в полном объеме.
Судом постановлено вышеизложенное решение, которое прокурор просит отменить по тем основаниям, что суд оставил без внимания вопрос о проведении государственного кадастрового учета земельных участков, на которых расположены указанные дома, также как и не вынес на обсуждение сторон вопрос о том входят ли детские игровые площадки в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов. Не согласился с выводом суда о том, что обязанность по содержанию детских игровых площадок возложена на собственников многоквартирных домов. Сослался на п.20, 34 ч.1 ст.16 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которым вопросы создания условий для массового отдыха населения, организация обустройства мест массового отдыха наседения, организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в городском округе отнесены к вопросам местного значения.
Администрация просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, кассационное представление прокурора без удовлетворения. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» детские игровые и спортивные площадки отнесены к территории домовладения, соответственно их ремонт отнесен к содержанию жилищного фонда его капитальному ремонту, надлежащее содержание которого возложено на собственников помещений, либо на товарищество собственников жилья. Поскольку многоквартирные жилые дома вводятся в эксплуатацию как комплекс с элементами благоустройства, и собственники квартир в силу закона приобретают право долевой собственности на общее имущество жилого многоквартирного дома, в том числе и право на землю, соответственно отсутствие оформления такого права, его не умаляет. Указанные в иске турники являются движимым имуществом и в реестре муниципального имущества не значатся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты (в том числе детские и спортивные площадки), расположенные на указанном земельном участке, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона, что прямо следует из ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие ЖК РФ» утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Отсюда, доводы прокурора в части кадастрового учета земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома (адрес обезличен) судебной коллегией во внимание не принимаются.
Отказывая прокурору в удовлетворении требований к Администрации г. Нягань, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что детские игровые и спортивные площадки, на которых установлены спорные турники, находятся на обслуживании ТСЖ «Оптимист» и ООО ЖКХ «Центральный район», что ответчиками не оспаривается и следует, в том числе из актов №№ НГ-10-223 и НГ-10-228 от 10 июня 2010 года Государственной жилищной инспекции, положенных прокурором в основу своего искового заявления.
Доказательств иного кассатором не представлено. Выводы суда, основанные на положениях ГК РФ и ЖК РФ в части бремени содержания имущества его собственниками, прокурором не опровергнуты.
Положения ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» спорные правоотношения не регулируют. Дворовые спортивные и детские площадки местами массового отдыха населения (жителей) г. Нягань не являются.
Требований к ТСЖ «Оптимист» и ООО ЖКХ «Центральный район» об устранений установленных Государственной жилищной инспекцией 10 июня 2010 года нарушений прокурором не заявлено. Доказательств того, что указанным организациям было выдано соответствующее предписание и оно в установленный в нем срок не было исполнено в материалах дела не имеется. Решение суда в этой части не оспаривается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам кассационного представления прокурора не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда от 29 июля 2010 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи: Старцева Е.А.
Мелехина Т.И.