Судья Малкова Г.В. Дело № 33-4355/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего:Юрьева И.М.
судей: Мелехиной Т.И.,Старцевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского общества «Коллективный союз потребителей - «ЭКПА» к Арапову В.А., Сафутдинову М.Г. о взыскании долга по договору займа,
по частной жалобе ответчика Арапова В.А. на определение Урайского городского суда от 26 марта 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Арапова В.А. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Урайского городского суда от 18 мая 2009 г. по гражданскому делу по иску потребительского общества «Коллективный союз потребителей - «ЭКПА» к Арапову В.А., Сафутдинову М.Г. о взыскании долга по договору займа - отказать».
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия
установила:
Решением Урайского городского суда от 18 мая 2009 года иск потребительского общества «Коллективный союз потребителей - «ЭКПА» удовлетворен. Взысканы солидарно с ответчиков Арапова В.А., Сафутдинова М.Г. в пользу истца денежные средства в размере 3567 356 рублей 22 копейки.
Арапов В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на данное решение суда, указывая, что о том, что нарушены его права, о чем он узнал лишь после ознакомления с текстом решения. Текст решения был получен его представителем 16 февраля 2010 года. До января 2010 года судебные приставы-исполнители не принимали никаких мер для того, чтобы он исполнял решение суда. Лишь в январе 2010 года в отношении него стали предприниматься меры по принудительному исполнению решения суда. Ознакомившись с текстом решения, он узнал, что иск удовлетворен в полном объеме, несмотря на то, что в судебном заседании он признавал иск частично, и указывал, что не признает неустойку. В связи с невручением копии решения суда, был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой.
В судебном заседании заявитель Арапов М.Г. поддержал заявление о восстановление срока для подачи кассационной жалобы, показал, что участвовал в судебном заседании по рассмотрению иска, за получением решения суда от 18 мая 2009 года в суд не обращался. Подтвердил, что 14 сентября 2009 года был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15 июня 2009 года в отношении него, подтвердил факты подачи заявления от 21 сентября 2009 года на имя старшего судебного пристава с просьбой об отложении исполнительных действий, а также участия в проведении ряда исполнительных действий в январе 2010 года.
Представитель заявителя адвокат Латынцева А.Р. заявление Арапова В.А. поддержала, просила его удовлетворить, указав, что решение суда было получено ею 16 февраля 2010 года, до этого Арапову В.А. решение суда не вручалось.
Ответчик Сафутдинов М.Г. поддержал заявление Арапова В.А.
Представитель потребительского общества «Коллективный союз потребителей - «ЭКПА» Зозуля Е.С. просил в удовлетворении заявления отказать, пояснил, что ответчик Арапов В.А. непосредственно участвовал в судебном заседании, в связи с чем, суд не обязан высылать ему копию решения. 15 июня 2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 18 мая 2009 года, выданного Урайским городским судом, с которым Арапов В.А. ознакомлен 14 сентября 2009 года. 21 сентября 2009 года лично Араповым написано заявление на имя старшего судебного пристава по г. Ураю, в котором он просил отложить исполнительные действия до 1 октября 2009 года. В порядке исполнения решения суда (дата обезличена) года со счета Арапова В.А. были списаны 7747 рублей. Все эти факты подтверждают, что Арапов знал о решении суда.
Суд постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе Арапов В.А. просит определение суда отменить и восстановить срок для обжалования решения суда, ссылается на п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 24.06.2008 г. «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» и указывает, что текст решения получен его представителем 16 февраля 2010 года, в его адрес решение суда не выслано до сих пор. После окончания судебного разбирательства 18 мая 2009 года он ушел из суда и не присутствовал на оглашении решения, ему не разъяснялся срок и порядок его обжалования. Насколько ему известно 18 мая 2009 года была оглашена только мотивированная часть решения, о дате слушания полного текста он не уведомлялся, текст решения не получал. Ответчик в судебном заседании не участвовал, копию решения получил после подачи заявления о её выдачи.
Возражая против доводов частной жалобы, потребительское общество «Коллективный союз потребителей - «ЭКПА» просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Арапова В.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 338ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что 18 мая 2009 года судом первой инстанции вынесено и оглашено судебное решение по иску к ответчику Арапову В.А. Срок подачи кассационной жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.107 ГПК РФ исчисляется с 19 мая 2009 года и заканчивается в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 338 ГПК РФ 28 мая 2009 года (последний день подачи кассационной жалобы).
В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно протокола судебного заседания, 18 мая 2009 года Арапов В.А. присутствовал в судебном заседании (л.д. 33-37).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что у него отсутствовала обязанность направления ответчику по почте копии судебного решения.
Кассационная жалоба Арапова В.А. поступила в суд первой инстанции 24 февраля 2010 года (направлена почтой 19 февраля 2010 года), то есть по истечении установленного законом срока для обжалования.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, Арапов В.А. не представил.
Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Урайского городского суда от 26 марта 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Арапова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи: Мелехина Т.И.
Старцева Е.А.