Частная жалоба на определение об изменении способа исполнения решения



Судья Гурина Л.Н. Дело № 33-4439/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2010 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Юрьева И.М.

судей: Мелехиной Т.И., Старцевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Горбачева А.А. к Ермоленко П.И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по частной жалобе Ермоленко П.И. на определение Нефтеюганского городского суда от 16 июня 2010 года, которым постановлено:

«Заявление Горбачева А.А. - удовлетворить.

Изменить способ исполнения решения от 02 июня 2009 года. Обратить взыскание на долю Ермоленко П.И. в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «обезличено» в размере 4000 руб.».

Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия

установила:

Горбачев А.А. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества.

В обоснование заявления указал, что решением Нефтеюганского городского суда от 2 июня 2009 года с Ермоленко П.И. в пользу Горбачева А.А. взыскана сумма задолженности в размере 2500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 389 рублей, оплата услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 902 рубля, всего 2685 291 рубль. Решение вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (адрес обезличен) было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении Ермоленко П.И. Актом описи, ареста (изъятия) имущества должника от (дата обезличена) года у Ермоленко П.И. установлено имущество, стоимостью 1200 рублей, другого имущества у должника не выявлено. Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц у Ермоленко П.И. имеется доля в ООО «обезличено» в размере 4 000 рублей. Просил обратить взыскание на долю Ермоленко П.И. в уставном капитале ООО «обезличено».

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя Горбачева А.А., должника Ермоленко П.И., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя.

Суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе Ермоленко П.И. просит определение суда отменить, указывает, что он не был надлежащим образом извещен судом, что лишило его возможности участвовать в судебном заседании и предоставить необходимые для разрешения заявления Горбачева А.А. письменные доказательства, опровергающие доводы суда в части учредительства в ООО «обезличено». Им исполняется решение суда, согласно возбужденного исполнительного производства. Оснований для изменения способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества, не имеется. Обеспечительные меры, предпринятые судом, заблокируют деятельность указанного ООО, что противоречит требованиям закона и интересам трудового коллектива.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в силу ст. 362ч.1п.4, 364ч.2п.2 ГПК РФ.

В соответствии со ст.364ч.2 п.2 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст.203ч.2 ГПК РФ заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного решения рассматривается в судебном заседании, с извещением о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что заявление взыскателя Горбачева А.А. рассмотрено судом 16 июня 2010 года без участия должника Ермоленко П.И., без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, доказательства направления какого-либо извещения последнему о времени и месте рассмотрения заявления взыскателя Горбачева А.А. в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо устранить вышеуказанные процессуальные нарушения, постановить законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Нефтеюганского городского суда от 16 июня 2010 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Юрьев И.М.

Судьи: Мелехина Т.И.

Старцева Е.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200