Судья Начаров Д.В. Дело № 33-4486/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Н.Н. Александровой.
судей коллегии Л.Р. Ахметзяновой, В.В. Тюленева
при секретаре Л.А. Звонаревой.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Книжный Мир» к Студенникову Владимиру Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибТор» о признании недействительным права собственности Студенникова В.Ю на незавершенный строительством объект, (адрес обезличен) признании недействительной записи в ЕГРП от (дата обезличена) года о праве собственности Студенникова В.Ю. и признании права собственности на указанный объект за ОАО «Книжный мир»,
по кассационной жалобе истца на решение Сургутского городского суда от 31 августа 2010 года, которым ОАО «Книжный мир» отказано в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителя истца Белоусовой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Студенникова В.Ю.- Семенкова Р.Н., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ОАО «Книжный мир» обратилось в суд с иском к Студенникову В.Ю., ООО «ЗапСибТор» о признании недействительным права собственности Студенникова на незавершенный строительством объект по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен), признании недействительной записи в ЕГРП от 13.10.2008 года о праве собственности Студенникова В.Ю. на данный объект и признании права собственности на объект за ОАО «Книжный мир».
В обоснование требований истец сослался на то, ОАО «Книжный мир» на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Сургута от 16.02.2005 года «Об условиях приватизации Сургутского городского муниципального унитарного предприятия магазина «Книжный Мир» является собственником нежилого помещения, смежного с помещением, принадлежащим ООО «ЗапСибТор». Согласно разрешению на строительство от 25.10.2007 года истец произвел реконструкцию подвального помещения, площадью 215,1 кв.м., расположенного под встроено-пристроенной частью пятиэтажного дома принадлежащего ОАО «Книжный мир».
14.10.2005 года между ООО «ЗапСибТор» и Студенниковым В.Ю. был заключен договор (номер обезличен) о долевом участии в строительстве нежилого помещения по вышеуказанному адресу площадью 212,8 кв.м., подлежащего передаче в собственность Студенникова В.Ю.
Истец полагает, что право собственности на спорный объект за Студенниковым В.Ю. зарегистрировано незаконно, так как в результате реконструкции создан не новый объект капитального строительства, а изменены параметры уже существующего объекта недвижимости. Кроме того, земельный участок под строительство спорного объекта в порядке ст.30 ЗК РФ не предоставлялся, работы по реконструкции подвала осуществлялись ООО «ЗапСибТор» в нарушение п.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, без соответствующего разрешения. В нарушение п. 15 ст. 48, п.1 ст. 49 Градостроительного кодекса отсутствует заключение государственной экспертизы по проектной документации.
В связи с тем, что границы спорного подвального помещения площадью 212,8 кв.м., зарегистрированного на Студенникова В.Ю., совпадают с границами реконструированного подвального помещения ОАО «Книжный мир» площадью 215,1 кв.м., последний лишен законной возможности осуществить государственную регистрацию права собственности.
Ответчик иск не признал сославшись на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие создание спорного объекта ОАО «Книжный мир», наличие оснований для признания права собственности на объект за истцом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Студенникова В.Ю., представителя третьего лица - Сургутского отдела УФС государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО - Югре по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Полагает, что при рассмотрения дела судом не в полном объеме исследованы обстоятельства по делу. Судом не проведена идентификация спорных объектов. Суд необоснованно не принял мер к получению экспертного заключения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что ОАО «Книжный мир» является собственником встроенно- пристроенного помещения, расположенного на 1-м этаже 5-ти этажного жилого дома, общей площадью 593.4 кв. метров, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен)
Общество с ограниченной ответственностью « Запсибторг» является собственником встроенного нежилого помещения, общей площадью 884.1 кв. метр, расположенного в подвале пристроенного помещения 5-ти этажного жилого дома, по (адрес обезличен).
На основании распоряжения администрации города Сургута от 11.03. 2005 года (номер обезличен) об утверждении проекта границ ООО «ЗапСибТорг» было выдано разрешение на строительство ( реконструкцию) подвала от 03.10. 2005 года.
04.10. 2005 года между ООО «ЗапСибТорг» и Студенниковым В.Ю. был заключен договор (номер обезличен) долевого участия в строительстве нежилого помещения общей площадью 250 кв. метров, расположенного в подвале.
30.05. 2006 года стороны договора долевого участия заключили соглашение о расторжении договора в связи с выполнением ими всех обязательств, вытекающих из договора ( пункт 2 соглашения), а также подписали акт приема- передачи незавершенного строительства- нежилого помещения общей площадью 250 кв. метров, расположенного в подвальном помещении под встроенно-пристроенным объектом по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен).
22.09. 2008 года Студенникову В.Ю. была выдана справка Сургутского городского МУП «БТИ» на незавершенный строительством объект, из которой следует, что площадь объекта составляет 212,8 кв. метров, процент готовности 33%, объекту присвоен инвентарный номер.
На основании указанных документов 13.10. 2008 года УФРС по Тюменской области, ХМАО, ЯНАО внесена запись о праве собственности Студенникова В.Ю. на объект незавершенного строительства на встроенное нежилое помещение, общей площадью застройки 212.8 кв. метров.
В тоже время ОАО «Книжный мир» 25.10. 2007 года получило разрешение на реконструкцию встроенно- пристроенного помещения на первом этаже 5-ти этажного жилого дома. Исходя из технического паспорта встроенно- пристроенного нежилого помещения ОАО «Книжный мир» после реконструкции площадь объекта пересогласована на общую площадь 1114.4 кв. метров, в том числе подвала под пристраиваемой частью площадью 215.1 кв. метров. На чертежах ситуационного плана расположение нежилого помещения, оформленного в собственность Студенникова В.Ю. и подвального помещения ОАО « Книжный мир» практически идентично.
Решением арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа-Югры от 27 мая 2009 года ОАО «Книжный мир» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий по внесению записи в Единый государственный реестр о регистрации права собственности на спорное нежилое помещение за Студенниковым В.Ю. Арбитражный суд пришел к выводу о законности регистрации права собственности Студенникова В.Ю. не спорный объект.
Заявляя требования о признании недействительным права собственности на объект незавершенного строительства истец сослался на нарушения в проектно-сметной и разрешительной документации, выданной ООО «ЗапСибТорг». Однако указанному обстоятельству дана оценка арбитражным судом.
В силу статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Кроме того, истцом не предоставлено доказательств реконструкции подвального помещения не месте расположения незавершенного строительством объекта, зарегистрированного на имя ответчика Студенникова В.Ю
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО «Книжный мир» в удовлетворении требований.
Доводы кассационной жалобы истца не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда.
Ссылку истца на то, что судом не приняты меры к идентификации спорного объекта с реконструированной истцом площадью подвального помещения нельзя признать состоятельной, поскольку доказательства того, что между сторонами имеет место спор об одном и том же предмете обязан был предоставить истец. Ответчик не оспаривал того обстоятельства, что спор между сторонами возник в отношении одного и того же объекта, расположенного в подвале встроенно-пристроенного нежилого помещения, по адресу (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила :
Решение Сургутского городского суда от 31 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Книжный мир»- без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Александрова.
Судьи Л.Р. Ахметзянова.
В.В.Тюленев.