Судья Луданая Г.А. Дело № 33-4460/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Григорчук О.В., Дука Е.А.,
при секретаре Пачгановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харрасова Марса Мауритовича к администрации г.Сургута о признании нуждающимся в жилых помещениях и признании участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010г.
по кассационной жалобе истца Харрасова М.М. на решение Сургутского городского суда от 09 августа 2010 года, которым постановлено:
«Харрасову Марсу Мауритовичу в иске к администрации г.Сургута о признании нуждающимся в жилых помещениях и признании участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010г. - отказать».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения истца Харрасова М.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Харрасов М.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является добровольно выехавшим из (адрес обезличен) района (адрес обезличен) в 1962 году, подвергнувшегося загрязнению вследствие аварии в 1957 году. Имеет удостоверение, дающее право на льготы и компенсации, предусмотренные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Проживает с супругой, отцом и двумя детьми в 2х комнатной квартире, общей площадью 52,7 кв. м. На основании ФЗ «О социальной защите прав граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии 1957 года на ПО МАЯК и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», а также ФЗ «О социальной защите пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС » (п.7 ст. 17) имеет право на обеспечение жильем. В марте 2010г. он обратился в Администрацию г.Сургута с заявлением о постановке на учет в качестве пострадавшего вследствие воздействия радиации, нуждающегося в улучшении жилищных условий, признании его участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан
-установленных федеральным законодательством Федеральной целевой программы « Жилище» на 2002 - 2010 г.г. с составом семьи 5 человек, включении в Сводный список граждан - получателей субсидии и обеспечении жилищным сертификатом. Управление учета и распределения жилья Администрации г.Сургута отказало в предоставлении сертификата. Просит признать членом его семьи отца Харрасова М.Х.; признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий; признать его участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан установленных федеральным законодательством Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 гг, обязать Администрацию г.Сургута включить его в Сводный список граждан - получателей жилищного сертификата.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представитель ответчика исковые требования не признала.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Харрасов М.М. просит решение суда отменить, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Указал, что он не возражал против предоставления в уполномоченные органы сведений из Управления Федеральной регистрационной службы об отсутствии прав на иное недвижимое имущество, однако ранее ему никто о необходимости таких сведений не сообщал. В настоящее время данные документы запрошены и изготавливаются в законном порядке. Считает, что отсутствие указанных документов не лишает его законного права о признании нуждающимся в жилых помещениях.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно указал на то, что отсутствие решения о признании истца нуждающимся в жилых помещениях является самостоятельным отказом в признании его участником подпрограммы.
Не представление в орган местного самоуправления документов, предусмотренных ч.4 ст.52 ЖК РФ, является основанием для отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях ( п.1 ч.1 ст.54 ЖК РФ).
Сведения из Управления Федеральной регистрационной службы об отсутствии прав на иное недвижимое имущество органу, осуществляющему принятие на учет (ст.52 ЖК РФ), истцом не представлены, а рассмотрение документов для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении в компетенцию суда не входит, на что верно указано судом.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают правильные выводы суда.
Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению.
Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 09 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Харрасова М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Иванова И.Е.
Судьи: Григорчук О.В.
Дука Е.А.