К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 октября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.
судей: Ахметзянова Л.Р., Тюленева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Государственная страхования компания «Югория» к Савинову Н.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
по кассационной жалобе Савинова Н.Б. на решение Нефтеюганского районного суда от 09 августа 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать с Савинову Н.Б. в пользу ОАО «ГСК «Югория» сумму неосновательного обогащения в размере 74 785 руб., а также понесенные судебные расходы в сумме 2443,55 руб., всего 77 228,55 рублей».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к Савинову Н.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что 23.01.2009 года около 15-50 час, вследствие нарушения Правил дорожного движения, Н., управлявший а/м МАЗ-6422 (адрес обезличен), принадлежащей ООО «Сибтек», на (адрес обезличен) (адрес обезличен) совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения а/м Рено MEGAN (адрес обезличен), находящейся под управлением и принадлежащей Савинову Н.Б. В результате ДТП а/м Рено MEGAN (адрес обезличен), получил механические повреждения: были сломаны передний бампер, передняя левая блок-фара, переднее левое крыло, переднее правое крыло, левая декоративная решетка радиатора, корпус аккумуляторной батареи, корпус коробки предохранителей, крепление радиатора охлаждения ДВС, логотип завода изготовителя на переднем бампера; деформированы передний левый брызговик, верхняя поперечина рамки радиатора, капот ДВС; погнуты усилитель переднего бампера, петли капота ДВС, левый усилитель крыла; повреждены левая декоративная накладка переднего бампера, конденсатор кондиционера, радиатор охлаждения ДВС, в связи с чем, Савинову Н.Б. был причинен материальный ущерб на сумму 96 274 руб. 40 коп. На дату ДТП а/м МАЗ-6422 (адрес обезличен), принадлежащий ООО «Сибтек» был застрахован в ООО СО «Сургутнефтегаз» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ(номер обезличен). Ответственность владельца автомашины Рено MEGAN (адрес обезличен) Савинова Н.Б. была застрахована по Договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (номер обезличен) от 04.06.2008г. в ОАО «ГСК «Югория» 06.04.2009г. ОАО «ГСК «Югория» перечислило Савинову Н.Б. денежные средства в сумме 96 274 руб. 40 коп. в счет страхового возмещения по Договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (номер обезличен) от 04.06.2008г, после чего 25.05.2009г. ОАО «ГСК «Югория» направило ООО СО «Сургутнефтегаз» претензию о перечислении суброгационной выплаты в добровольном порядке. 29.05.2009г. ООО СО «Сургутнефтегаз» направило ответ на Претензию и сообщило, что они произвели Савинову Н.Б. страховую выплату в сумме 92 411 руб. 25 коп. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ (номер обезличен) (расходный кассовый ордер (номер обезличен) от 27.02.2009г.). Таким образом, учитывая, что Савинов Н.Б. дважды получил возмещение ущерба, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика с исковыми требованиями истца согласился частично.
Представитель третьего лица ООО «Сибтек» с иском согласен.
Представитель третьего лица ООО «СО Сургутнефтегаз» с иском согласен.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Савинов Н.Б. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что обратился в ОАО «ГСК «Югория» не с целью получения повторного страхового возмещения в полном объеме, а с целью покрытия затрат фактически понесенных на ремонт автомобиля за минусом страховой выплаты произведенной ООО «СО «Сургутнефтегаз». Считает, что судом необъективно рассмотрено данное дело, неполно исследованы все имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем, суд сделал неверный вывод о получении Савиновым Н.Б. страхового возмещения дважды, что повлекло незаконное принятие решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.01.2009г., с участием автомобилей МАЗ-6422 (адрес обезличен), под управлением Н. и Рено MEGAN (адрес обезличен) под управлением Савинову Н.Б. был поврежден автомобиль Рено MEGAN принадлежащий ответчику.
Автомобиль Рено MEGAN на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в Нефтеюганском филиале ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (номер обезличен) от 04.06.2008года.
ОАО «ГСК «Югория» признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило обществу Савинову Н.Б. денежные средства в сумме 96 274,40 руб. в счет страхового возмещения.
ООО СО «Сургутнефтегаз» произвело выплату страхового возмещения Савинову Н.Б. в сумме 92 411,25 руб., согласно отчету «282/09-18-20 о рыночной стоимости восстановительного ремонта АТС Рено.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
К ОАО «ГСК «Югория» в связи с выплатой Савинову Н.Б. страхового возмещения перешло право требования к ООО СО «Сургутнефтегаз», между тем, ООО СО «Сургутнефтегаз» произвело выплату в размере 92 411,25 руб. страхового возмещения Савинову Н.Б. В связи с чем суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.
В случае несогласия Савинова Н.Б. с размером произведенной ему страховой выплаты последний в праве в установленном законом порядке оспаривать ее размер, но не получать страховое возмещение ущерба дважды.
Доводы кассационной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, не содержат оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нефтеюганского районного суда от 09 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савинова Н.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Тюленев В.В.