КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.
судей: Ахметзяновой Л.Р., Тюленева В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарницкого Ю.В. к Государственному учреждению Пенсионный Фонд РФ об оспаривании действий должностных лиц, признании права на досрочное назначение пенсии по старости,
по частной жалобе ГУ-ОПФ РФ в г.Покачи ХМАО-Югры на определение Покачевского городского суда от 16 сентября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении начальника ГУ Отдела Пенсионного Фонда РФ в г.Покачи ХМАО-Югры Дробитько И.И. о приостановлении исполнительных производств о назначении Комарницкому Ю.В. досрочно пенсии по старости и о взыскании с ГУ ОПФР в г.Покачи госпошлины в сумме 600 рублей отказать».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В Покачевский городской суд поступило заявление начальника ГУ Отдела Пенсионного Фонда РФ в г.Покачи ХМАО-Югры Дробитько И.И. о приостановлении исполнительного производства (номер обезличен) по гражданскому делу по иску Комарницкого Ю.В. к ГУ ОПФР в г.Покачи до вынесения судебного акта судом надзорной инстанции, на основании ст.436, ст.437 ГПК РФ, ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как ими 23.10.2009 подана надзорная жалоба по данному делу в Президиум Суда ХМАО-Югры.
Представитель должника Бакина О.Р. на удовлетворении заявления настаивала, пояснила, что возбуждено исполнительное производство по взысканию с ОПФ в г.Покачи госпошлины в сумме 600 рублей, просила приостановить оба исполнительных производства до вынесения судебного акта судом надзорной инстанции либо до 22.12.2010, так как до указанной даты ОПФ вправе обжаловать судебные акты в надзорном порядке. Пояснила, что просит приостановить исполнительное производство на основании подп.1 п.2 ст.39 Закона «Об исполнительном производстве».
Взыскатель Комарницкий Ю.В. возражал против удовлетворения заявления, т.к. длительное время не получает пенсию, чем нарушаются его конституционные права.
Суд постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе ГУ-ОПФ РФ в г.Покачи ХМАО-Югры просит определение суда отменить. Считает целесообразным приостановить исполнительное производство, поскольку Отделом оспаривается судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, и в случае отмены судебных актов Пенсионный фонд будет лишен возможности восстановить излишне выплаченные бюджетные средства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Решением Покачевского городского суда от 27.04.2010года (оставленным без изменения судом кассационной инстанции) были удовлетворены требования Комарницкого Ю.В. к ГУ ОПФР об обязании назначить досрочную пенсию по старости.
03.09.2010года в отношении должника ГУ ОПФР в г.Покачи на основании исполнительного листа, выданного Покачевским городским судом взыскателю Комарницкому Ю.В. о назначении досрочной пенсии по старости было возбуждено исполнительное производство, о приостановлении которого просил должник со ссылкой на подачу надзорной жалобы в Президиум суда ХМАО-Югры.
Действующим законодательством установлены возможность приостановления исполнительного производства судом - в соответствии со ст.ст. 436, 437 ГПК РФ полностью или частично в случаях, предусмотренных ст. 39 закона РФ «Об исполнительном производстве».
В указанной статье отсутствует такое основание как подача надзорной жалобы, поскольку предусмотрена возможность приостановления только в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Судом первой инстанции правомерно учтено, что решение суда вступило в законную силу, учтено право взыскателя на получение социального обеспечения по возрасту, гарантированного ст. 39 Конституции РФ, в связи с чем должнику судом было обоснованно отказано в приостановлении исполнительного производства.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на нормах закона, изложенные в частной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Покачевского городского суда 16 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения Пенсионного Фонда РФ в г.Покачи ХМАО-Югры - без удовлетворения.
Председательствующий: Александрова Н.Н.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Тюленев В.В.