К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 октября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.
судей: Ахметзяновой Л.Р., Тюленева В.В.
при секретаре Авериной И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Конева А.П. о признании незаконным действия государственного регистратора по выдаче выписки из ЕГРП, с недостоверной информацией,
по кассационной жалобе Конева А.П. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 09 августа 2010 года, которым постановлено:
«Заявление Конева А.П. о признании незаконным действия государственного регистратора по выдаче выписки из ЕГРП, с недостоверной информацией - оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., представителя заинтересованного лица Дорохина А.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Заявитель обратился в Ханты-Мансийский районный суд с заявлением, согласно которому просит признать незаконным действие по выдаче выписки из ЕГРП от 24.03.2010г. государственным регистратором С. (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре) с недостоверной информацией - об отсутствии сведений о судебном споре по объекту недвижимости, расположенному по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), мотивировав свои требования тем, что регистрационная палата была привлечена Ханты-Мансийским районным судом и участвовала в судебном процессе в качестве третьего лица, по оспариванию права на объект недвижимости. Регистрационная палата представила в суд отзыв на исковое заявление, а также выписку от 24.03.2010г. с недостоверными сведениями.
К участию в процессе было привлечено заинтересованное лицо - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.
В судебном заседании заявитель свои требования поддержал в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, не согласился с доводами заявителя.
Заинтересованное лицо - государственный регистратор С. в судебном заседании указал, что он не может являться надлежащим ответчиком по делу.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Конев А.П. просит решение суда отменить. Указывает, что регистрационная палата обязана вносить запись в ЕГРП автоматически, и без всяких дополнительных требований и обращений заинтересованных сторон, такая информация вносится в ЕГРП немедленно после получения информации и удаляется тогда, когда спор завершен на основании судебного акта. Для того, чтобы информация о судебном споре появилась в ЕГРП, достаточно судебной повестки. Получив повестку в суд в качестве третьего лица, регистрационная палата обязана была занести в ЕГРП информацию о судебном споре, и не имела права выдавать информацию о том, что судебного спора нет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.2 статьи 28 Федерального закона от 21.07. 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон № 122-ФЗ) в случаях, если права на объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке, государственный регистратор в графу «Особые отметки» вносит запись о том, что в отношении данных прав заявлено право требования со стороны конкретного лица.
Пункт 2 указанной статьи Закона № 122-ФЗ предусматривает обязанность судебных органов направлять в трехдневный срок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество.
Регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним производится на основании документов, необходимых для такой регистрации (ст. 17 Закона № 122-ФЗ).
Основанием для проведения регистрационных действий является заявление сторон сделки, акт уполномоченного органа, судебный акт.
Исходя из анализа указанных норм права, суд пришел к правильному выводу о том, что внесение в ЕГРП записи о том, что в отношении данных прав заявлено право требования со стороны конкретного лица, может быть произведено регистратором лишь на основании судебного акта.
Доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они не основаны на нормах права. Указанные доводы сводятся к переоценке вывода суда, изложенного в решении.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 09 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Конева Анатолия Петровича - без изменения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Тюленев В.В.