Судья Олейник В.Н. Дело № 33-4563/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Сухих Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Березовского отделения (номер обезличен) Западно-Сибирского банка Сберегательного банка РФ к ответчикам: Грабовской Анне Алексеевне, Кривцовой Раисе Ивановне и Серову Виктору Николаевичу о досрочном возврате суммы кредита и процентов,
по кассационной жалобе ответчика Серова Виктора Николаевича на решение Березовского районного суда от 03 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Березовское отделение (номер обезличен) Западно-Сибирского банка Сбербанка РФ к ответчикам: Грабовской Анне Алексеевне, (дата обезличена) года рождения, Кривцовой Раисе Ивановне, (дата обезличена) года рождения, Серову Виктору Николаевичу, (дата обезличена) года рождения, о досрочном возврате суммы кредита и процентов, удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Грабовской Анны Алексеевны, Кривцовой Раисы Ивановны и Серова Виктора Николаевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Березовское отделение (номер обезличен) Западно-Сибирского банка Сбербанка РФ задолженность по кредитному договору в сумме 441 480 (четыреста сорок одна тысяча четыреста восемьдесят) руб. 28 коп., из которых: долг по ссуде 398 907 (триста девяносто восемь тысяч девятьсот семь) руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом 35 816 (тридцать пять тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 19 коп., неустойка за просрочку уплаты суммы займа 6 756 (шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 99 коп.
Взыскать солидарно с Грабовской Анны Алексеевны, Кривцовой Раисы Ивановны и Серова Виктора Николаевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Березовское отделение (номер обезличен) Западно-Сибирского банка Сбербанка РФ 7 614 (семь тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 80 коп. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк ОСБ (номер обезличен) обратился с указанным иском к ответчикам Грабовской А.А., Кривцовой Р.И. и Серову В.Н.. В обоснование иска указал, что истцом в соответствии с кредитным договором от 19.03.2008 (номер обезличен) Грабовской А.А. был предоставлен кредит в сумме 550 000 руб. сроком на 5 лет под 17 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство Кривцовой Р.И. и Серова В.Н. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом. Просит взыскать солидарно с ответчиков до полного погашения задолженность по кредитному договору в сумме 441 480 руб. 28 коп., из которых остаток суммы задолженности составляет 398 907 руб. 10 коп., проценты - 35 816 руб. 19 коп., неустойка - 6 756 руб. 99 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 614 руб. 80 коп.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков Серова В.Н., Кривцовой Р.И. извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании ответчик Грабовская А.А. иск признала, дополнительно пояснив, что кредит получила наличными, деньги занимала для Серовой Р.Н., которая и погашала кредит. О займе денег Серовой Р.Н. у нее имеется расписка. С июля 2009 года Серова Р.Н. перестала погашать кредит. Она по кредиту до настоящего времени ничего банку не платила. Требования банка о погашении кредита она получала неоднократно лично под расписку и по почте.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик Серов В.Н. просит решение суда отменить, передав дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Полагает, что судом первой инстанции не были исследованы все представленные материалы дела и не дана им надлежащая оценка. Также считает, что обжалуемое решение является незаконным, поскольку досрочное взыскание ссудной задолженности предполагает расторжение самого кредитного договора, что судом сделано не было. От своих обязательств по кредитному договору не отказывался, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им до 18.03.2013 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 19.03.2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком ОСБ (номер обезличен) и Грабовской А.А. был заключен кредитный договор и выдан кредит в размере 550000 руб. под 17 % годовых сроком по 18.03.2013 г.
В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с Кривцовой Р.И. и Серовым В.Н.
В качестве доказательств обеспечения кредитного договора истцом представлены договоры поручительства с Кривцовой Р.И. и Серовым В.Н.
Заемщиком нарушены сроки возврата основного долга и процентов, образовалась указанная истцом задолженность.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Поскольку заемщик Грабовская А.А. нарушала сроки возврата кредита, у банка в силу закона и договора возникло право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов.
Решение суда о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору является обоснованным и соответствует требованиям закона.
Ответчик Серов В.Н. в кассационной жалобе указывает на то, что досрочное взыскание ссудной задолженности предполагает расторжение самого кредитного договора, что судом сделано не было.
Банком заявлены требования о досрочном взыскании суммы кредита и процентов, а также неустойки за несвоевременные платежи, что предусмотрено условиями кредитного договора.
Так, пунктом 4.6. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и (или) уплате процентов л.д.7).
Из материалов дела следует, что ответчик Грабовская А.А. не отрицает заключение кредитного договора, а распоряжение заемными денежными средствами - передача их третьему лицу, юридического значения для данного спора не имеет.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, касающиеся оснований и порядка расторжения договора, не подлежат применению при разрешении данного спора, поскольку исходя из условий кредитного договора досрочное взыскание суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки возможно без соблюдения предусмотренного договором обязательного порядка одностороннего расторжения кредитного договора (направления кредитору и поручителям уведомления о расторжении договора).
Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчиков долга и штрафных санкций по кредитному договору.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, иного расчета не представлено.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Судом верно определены значимые по делу обстоятельства, дана соответствующая оценка представленным доказательствам, применен закон подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, не содержат оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Березовского районного суда от 03 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Серова Виктора Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи Ахметзянова Л.Р.
Сухих Е.А.