Судья Микрюков И.Е. Дело № 33-4501/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Сухих Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вырлана Григория Семеновича к Поздняковой Людмиле Викторовне о взы скании долга по договору займа,
по кассационной жалобе ответчика Поздняковой Людмилы Викторовны на решение Кондинского районного суда от 30 августа 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Поздняковой Людмилы Викторовны в пользу Вырлана Григория Семеновича долг по договору займа в размере 150 000 руб., проценты по договору займа - в сумме 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины - в размере 4882 руб. 46 коп., а всего взыскать 244 882 руб. 46 коп.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
Вырлан Г.С. обратился в суд с иском к Поздняковой Л.В. о взыскании по долговой расписке денежных средств в размере 150 000 руб., мотивируя требования тем, что 16.11.2009 г. ответчица заняла у него указанную сумму сроком возврата 17.02.2010 г. и ежемесячной выплатой 10% за пользование займом. Однако, деньги до настоящего времени не возвратила. Просит взыскать с ответчика указанную сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами в размере 135 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 6 050 руб.
В судебном заседании истец и его представитель Малышев М.В. размер исковых требований уменьшили, указывая, что на день рассмотрения дела в суде проценты за пользование займом выплачены ответчиком истцу в размере 55 000 руб., в связи с чем, размер данного требования снижается до 80 000 руб. На остальных требованиях настояли в полном объеме.
Ответчик Позднякова Л.В. исковые требования не признала и пояснила, что возвратит истцу сумму долга по мере поступления денежных средств.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик Позднякова Л.В. просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указала на затруднительное материальное положение, в связи с чем, не имеет возможности своевременно возвратить долг.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из представленных материалов дела следует, что 16.11.2009 г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 150 000 руб. сроком возврата денег 17.02.2010 г., с выплатой процентов за пользование суммой займа в размере 10 % ежемесячно. Наличие договора займа подтверждено распиской.
Судом установлено, что основной долг ответчиком не возвращен.
Истцом требования в части взыскания процентов за пользование заемными средствами уменьшены до 80 000 руб.
В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено судом первой инстанции, в нарушение условий договора займа, ответчик Позднякова Л.В. обязательства по возвращению суммы займа не исполнила.
Вывод суда о взыскании суммы займа и процентов соответствует требованиям ст.ст.309,808,810 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Судом принято решение по заявленным требованиям о взыскании долга по договору займа с учетом фактических обстоятельств дела.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат оснований для отмены правильного по существу решения.
Судом верно определены значимые по делу обстоятельства, дана соответствующая оценка представленным доказательствам, применен закон подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кондинского районного суда от 30 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Поздняковой Людмилы Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи Ахметзянова Л.Р.
Сухих Е.А.