Судья Воронцов А.В. Дело № 33-4548/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Григорчук О.В., Дука Е.А.,
при секретаре Пачгановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Конева Федора Ивановича о признании решения органа местного самоуправления незаконным,
по кассационной жалобе Департамента градостроительства, архитектуры и ЖКХ администрации г.Ханты-Мансийска на решение Ханты-Мансийского районного суда от 09 июля 2010 года, которым постановлено:
«Заявление Конева Федора Ивановича удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента градостроительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Ханты-Мансийска в выдаче Коневу Федору Ивановичу разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) на земельном участке, расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес обезличен), (адрес обезличен).
Обязать Департамента градостроительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Ханты-Мансийска устранить в полном объеме допущенное нарушение путем выдачи Коневу Федору Ивановичу разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) на земельном участке, расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес обезличен), (адрес обезличен).
Взыскать с Департамента градостроительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Ханты-Мансийска в пользу Конева Федора Ивановича расходы понесенные по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения заявителя Конева Ф.И., его представителя Тимощенко Ю.Г., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Конев Ф.И. обратился в суд с заявлением о признании решения органа местного самоуправления - Департамента архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ханты-Мансийска (далее - Департамент) незаконным, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, находящегося по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен). В выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке ему отказано. Считает данный отказа незаконным, нарушающим его права, законные интересы и свободы.
В судебном заседании заявитель Конев Ф.И., его представитель Тимощенко Ю.Г. требования и доводы заявления поддержали, просили удовлетворить заявление в полном объеме.
Представитель Департамента в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Департамент просит решение суда отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на ч.9 ст.36, ст.ст.33,44, 51 ГрК РФ. Согласно Правилам землепользования и застройки территории г.Ханты-Мансийска земельный участок, принадлежащий заявителю, находится в зоне среднеэтажной жилой застройки, где основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - многоквартирные жилые дома. Градостроительным кодексом РФ не упоминается возможность при каких-либо обстоятельствах осуществлять строительство объектов капитального строительства, не соответствующих видам разрешенного использования земельных участков, установленных градостроительным регламентом.
Возражая против доводов кассационной жалобы, заявитель Конев Ф.И. просит решения суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен). Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания усадебного жилого дома л.д.22, 29-31).
Заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу по мотиву несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, согласно которого земельный участок находится в зоне среднеэтажной жилой застройки, в которой не предусмотрено строительство индивидуальных жилых домов.
Разрешая спор и удовлетворяя заявление, суд обоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения дела земельный участок, принадлежащий заявителю, не изъят государственными органами и органами местного самоуправления для государственных и муниципальных нужд, решения об его изъятии соответствующими органами не принималось; доказательств, указывающих на сроки реализации градостроительного регламента, установленного в отношении спорного земельного участка, Департаментом не представлено.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (ст.36 Градостроительного кодекса РФ).
Собственники земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Земельный участок, принадлежащий заявителю, находится в жилой территориальной зоне, имеет разрешенное использование - для обслуживания жилого дома.
Как правильно отмечено судом, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам ( п.1 ст.44 Градостроительного кодекса РФ) и отнесение земельного участка к иной зоне противоречит ранее установленному правовому режиму земельного участка.
Земельный и Градостроительный кодексы РФ не требуют обязательного приведения ранее установленного вида использования земельных участков в соответствие с градостроительными регламентами, т.е. правообладатели таких земельных участков могут использовать их согласно ранее возникшим требованиям.
Иное противоречило бы полномочиям собственника, установленным ст.ст.209, 260,263 ГК РФ, на что верно указано судом.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают правильные выводы суда.
Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению.
Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 09 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента градостроительства, архитектуры и ЖКХ администрации города Ханты-Мансийска - без удовлетворения.
Председательствующий судья Иванова И.Е.
Судьи: Григорчук О.В.
Дука Е.А.