Судья Микрюков И.Е. Дело № 33-4652/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 ноября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего:Блиновской Е.О.
судей: Мелехиной Т.И., Сухих Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки предпринимательства Югры к Поздняковой Н.Д. Позднякову А.В., Поздняковой Л.В. о взыскании суммы в связи с исполнением обязательств по договору поручительства,
по кассационной жалобе ответчика Поздняковой Л.В. на решение Кондинского районного суда от 31 августа 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Поздняковой Н.Д., Позднякова А.В., Поздняковой Л.В. в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры 365 044 руб. в связи с исполнением обязательств по договору поручительства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6850 руб. 44 коп., а всего взыскать 371 894 руб. 44 коп.».
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия
установила:
Фонд поддержки предпринимательства Югры обратился в суд с иском к ХХХХ Поздняковой Н.Д., Позднякову А.В., Поздняковой Л.В., в котором просил взыскать с ответчиков сумму долга в размере 365 044 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 6850 рублей 44 копейки.
В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с кредитным договором (номер обезличен) от (дата обезличена) года, заключенным (обезличено) с ХХХХ Поздняковой Н.Д., последней был предоставлен кредит в размере 1100 000 рублей на срок по (дата обезличена) года. Позднякова Н.Д. обязалась возвратить банку, указанную сумму и начисленные на неё проценты в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором. В нарушение требований ст. 309 ГК РФ Позднякова Н.Д. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, не производит возврат суммы кредита и не уплачивает проценты. По состоянию на 30 мая 2010 года задолженность заёмщика составила 744 527 рублей 74 копейки. В соответствии с договором поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) года истец несет субсидиарную ответственность, дополнительно к ответственности Поздняковой Н.Д. по кредитному договору в размере не более 50% от суммы полученного ответчиком кредита. Истец в полном объеме исполнил обязательства перед банком, перечислив платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) года 365 044 рубля. В соответствии с договором поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) года Позднякова Л.В., Поздняков А.В., Позднякова Н.В. обязуются солидарно отвечать перед истцом за исполнение принятых на себя обязательств ХХХХ Поздняковой Н.Д. по возврату суммы обязательств в размере 550 000 рублей, других расходов и убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ИП Поздняковой Н.Д.
В судебном заседании представитель истца Полканов А.Н. просил взыскать с ответчиков солидарно 365 044 рубля в связи с исполнением обязательств по договору поручительства и расходы по оплате госпошлины.
Ответчик Позднякова Л.В. исковые требования признала.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Поздняковой Н.Д., Позднякова А.В.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Позднякова Л.В. просит решение суда отменить, так как она находится в затруднительном материальном положении, в связи с чем, не имеет возможности своевременно вносить соответствующие платежи.
В соответствии со ст. 347ч.1 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой ин станции исходя из доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае решении суда основано на признании иска ответчиками в полном объеме.
Из приобщенных к материалам дела заявлений Поздняковой Л.В. Поздняковой Н.Д., Позднякова А.В.следует,что ответчики с исковыми требованиями Фонда поддержки предпринимательства Югры согласились полностью, правовые последствия признания иска им разъяснены.
Принятие судом признания иска ответчиками соответствует требованиям ст.ст. 39, 173ГПК РФ.
Доводы жалобы о невозможности выплаты в связи с тяжелым материальным положением не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основанием освобождения должника от ответственности по взятым на себя обязательствам.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кондинского районного суда от 31 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Поздняковой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи: Мелехина Т.И.
Сухих Е.А.