Частная жалоба на определение о возврате кассационной жалобы



Судья Гурина Л.Н. Дело № 33-4596/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2010 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего:Блиновской Е.О.

судей: Мелехиной Т.И., Сухих Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Агропромкредит» (ОАО) к Ведерникову А.А., Генераловой Н.В., действующей в интересах ХХХХ Генералова А.А., Ведерниковой Т.В., действующей в интересах ХХХХ Ведерникова А.А. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Коммерческого банка «Агропромкредит» (ОАО) на определение судьи Нефтеюганского городского суда от 28 июля 2010 года, которым постановлено:

«Кассационную жалобу представителя истца ОАО КБ «Агропромкредит» на решение Нефтеюганского городского суда от 13 июля 2010 года по иску ОАО КБ «Агропромкредит» к Ведерникову А.А., Генераловой Н.В., действующей в интересах ХХХХ Генералова А.А. Ведерниковой Т.В., действующей в интересах ХХХХХ Ведерникова А.А. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить».

Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия

установила:

Решением Нефтеюганского городского суда от 13 июля 2010 года в иске Коммерческого банка «Агропромкредит» (ОАО) к Ведерникову А.А., Генераловой Н.В., действующей в интересах ХХХХХ Генералова А.А., Ведерниковой Т.В., действующей в интересах ХХХХХ Ведерникова А.А. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору отказано в связи с необоснованностью.

Не согласившись с решением суда Коммерческий банк «Агропромкредит» (ОАО) подал кассационную жалобу.

Судья постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе Коммерческий банк «Агропромкредит» (ОАО) просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, указывает, что кассационная жалоба была сдана в организацию почтовой связи в последний день десятидневного срока - 23 июля 2010 года, что подтверждается штемпелем организации почтовой связи, принявшей почтовое отправление и конвертом, в котором была направлена жалоба. Доказательством отправления истцом кассационной жалобы 23 июля 2010 года является квитанция Почты России. Кроме того, истцом было отслежено прохождение почтового отправления через Интернет. В результате поиска была выдана информация о том, что письмо заказное отправлено 23 июля 2010 года, а получено адресатом 26 июля 2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.338ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из материалов дела следует,что 13 июля 2010 года была вынесена и оглашена резолютивная часть решения и сторонам разъяснено, что решение в окончательной форме будет изготовлено 13 июля 2010 года, в связи, с чем срок подачи кассационной жалобы в соответствии с требованиями ч. 3 ст.107 ГПК РФ исчисляется с 14 июля 2010 года и заканчивается в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 338 ГПК РФ 23 июля 2010 года.

Судья, возвращая кассационную жалобу, в определении указала, что кассационная жалоба КБ «Агропромкредит» (ОАО) поступила в Нефтеюганский городской суд 27 июля 2010 года, то есть по истечении срока обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в кассационной жалобе отсутствует.

Согласно штампа входящей корреспонденции, кассационная жалоба поступила в Нефтеюганский городской суд 27 июля 2010 года.

Кассационная жалоба возвращена истцу, в сопроводительном письме указано о возврате почтового конверта(л.д. 10т.2)

Согласно копии почтового конверта л.д. 57), квитанции л.д. 58) кассационная жалоба истцом сдана в почтовое отделение 23 июля 2010 года, то есть в срок, предусмотренный ст. 338 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах возврат кассационной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, определение судьи подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для оформления кассационной жалобы в соответствии с требованиями ст. 343 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нефтеюганского городского суда от 28 июля 2010 года отменить.

Материалы гражданского дела по иску Коммерческого банка «Агропромкредит»(ОАО) к Ведерникову А.А., Генераловой Н.В., действующей в интересах Генералова А.А., к Ведерниковой Т.В., действующей в интересах Ведерникова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Мелехина Т.И.

Сухих Е.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200