Судья Шевченко О.Ю. Дело № 33 - 4413 / 2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.,
судей: Мелехиной Т.И., Старцевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразмухаметова О.М. к администрации города Покачи и Уразмухаметову М.Г. о признании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность недействительным,
по кассационной жалобе Уразмухаметова О.М. на решение Покачевского городского суда от 30 августа 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Уразмухаметова О.М. к администрации города Покачи и Уразмухаметову М.Г. о признании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность недействительным, оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Юрьева И.М., судебная коллегия
установила:
Уразмухаметов О.М. обратился в суд с иском к администрации г.Покачи, Уразмухаметову М.Г. о признании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность недействительным. В обоснование иска указал, что (дата обезличена) г. между администрацией (адрес обезличен) и Уразмухаметовым М.Г. был заключен договор (номер обезличен) передачи (приватизации) квартиры (номер обезличен) дома (номер обезличен) по (адрес обезличен) (адрес обезличен), в собственность Уразмухаметову М.Г. Считает данный договор приватизации незаконным, поскольку с момента рождения, с 05 февраля 1992 г., являясь членом семьи нанимателя (сыном), приобрел право пользования квартирой, которая была получена ответчиком Уразмухаметовым М.Г. на основании обменного ордера от (дата обезличена) г. (номер обезличен). Брак между родителями истца был расторгнут 12 июля 1994 г., его мать ушла от отца, но они остались зарегистрированными в квартире. В 2009 г. истец узнал о приватизации квартиры. Своего согласия на отказ от участия в приватизации истец не давал. Считает, что при приватизации была нарушена ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Просил признать недействительным договор передачи (приватизации) спорной квартиры с приведением сторон в первоначальное положение.
В судебном заседании истец Уразмухаметов О.М. и его представитель Малькин А.В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации г.Покачи Кузьмина Л.С. иск не признала, пояснив, что приватизация проведена в соответствии с требованиями закона. На момент приватизации в квартире никто не был зарегистрирован. Согласно справке дети были выписаны вместе с матерью в 1998 году, поэтому ответчик не обязан был проверять их реальное обеспечение жилой площадью.
Ответчик Уразмухаметов М.Г. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ИК-51 ФГУ ОИК-50 УФСИН России (адрес обезличен) (адрес обезличен). В порядке исполнения определения о судебном поручении Покачевского городского суда от 15.06.2010 г. был допрошен Княжпогостским районным судом Республики Коми г. Емва, иск не признал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Уразмухаметов О.М. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы указал, что решение суда считает необоснованным. Не согласен с выводом суда о том, что им не представлено доказательств нарушения ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Считает, что имел право на участие в приватизации независимо от того, был ли он зарегистрирован в спорном жилом помещении или нет. Однако суд оставил данный факт без внимания, не дав ему никакой оценки.
В возражениях на кассационную жалобу администрация города Покачи просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нанимателем квартиры по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), квартира (адрес обезличен) являлся Уразмухаметов М.Г. Истец, являясь сыном нанимателя, в силу требований ст.53 Жилищного кодекса РСФСР с момента рождения (1992 г.) приобрел право пользования спорным жилым помещением.
(дата обезличена) г. между администрацией (адрес обезличен) и Д., действующей от имени и в интересах Уразмухаметова М.Г., был заключен договор (номер обезличен) передачи (приватизации) квартиры (номер обезличен) дома (номер обезличен) по (адрес обезличен) (адрес обезличен), общей площадью 35,8 кв.м., в собственность Уразмухаметову М.Г.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Как видно из материалов дела, 30 мая 2007 года на момент приватизации спорной квартиры истец Уразмухаметов О.М. в спорной квартире не проживал и не был в ней зарегистрирован.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу закона несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Из материалов дела следует, что брак между Уразмухаметовым М.Г. Уразмухаметовой В.И. был прекращен 12 июля 1994 г. Истец, являясь несовершеннолетним, вместе со своей матерью Уразмухаметовой В.И. выехал из спорного жилого помещения и был снят с регистрационного учета 09 октября 1998 г. С 12 ноября 2004 г. истец зарегистрирован по месту жительства и приобрел право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен) квартира (адрес обезличен). Уразмухаметов М.Г. не возражал против снятия с регистрации и проживания ребенка в ином жилом помещении.
Таким образом, истец в связи с выездом совместно с матерью из спорного жилого помещения на другое место жительство и приобретением права пользования иным жилым помещением утратил право пользования спорным жилым помещением в силу закона со дня выезда (ст.83 Жилищного кодекса РФ).
Жилищные права несовершеннолетнего при приватизации спорного жилого помещения не были нарушены, поскольку он имел право пользования иным жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для признания договора приватизации недействительным не имеется.
Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.
На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Покачевского городского суда от 30 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Уразмухаметова О.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи: Мелехина Т.И.
Старцева Е.А.решением суда несогласнарассмотрение.
ответчик.было получено согласие органа опеки и попечительств