Судья Баскова Л.В. Дело № 33-4500/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Н.Н. Александровой.
судей коллегии Л.Р. Ахметзяновой, Е.А. Сухих.
при секретаре Л.А. Звонаревой.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягань ХМАО - Югры к Чернавиной Ю.С. Чернавиной Ю.С. о возмещении ущерба,
по кассационной жалобе ответчика на решение Няганского городского суда от 13 августа 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Государственному Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягань ХМАО - Югры к Чернавиной Ю.С. о возмещении ущерба отказать.
Взыскать с Государственного Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягань ХМАО - Югры в пользу Чернавиной Ю.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей».
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителя ответчика Мартынова А.Г., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ГУ УПФ РФ в г. Нягань ХМАО - Югры (далее - пенсионный фонд) обратилось в суд с иском к Чернавиной Ю.С. о возмещении ущерба.
В обоснование требований истец сослался на то, что 12.02.2001 г. Чернавина Ю.С. обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца как неработающему лицу, осуществляющему уход за детьми умершего кормильца, предоставила справки об отсутствии работы.
С указанного времени ответчик являлась получателем указанной пенсии.
01.01.2003 г. Чернавина поступила на работу, однако пенсионный фонд о данном обстоятельстве в известность не поставила и продолжала получать пенсию по случаю потери кормильца.
В мае 2009 г. при проверке лицевого счета пенсионера был установлен факт работы ответчицы, выплата пенсии прекращена с июня 2009г.
За период с 01.01.2003 г. по 31.05.2009 г. ответчице была произведена переплата в размере 132 390 руб. 78коп.
Требование о возврате излишне полученных средств осталось без ответа.
Решением Няганского городского суда от 24.12.2009 г. пенсионному фонду в удовлетворении требований о возмещении вреда за период с 01.01.2003 г. по 05.11.2006 г. было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Требования о возмещении ущерба за период с 06.11.2006 г. по 31.05.2009 г. в сумме 73 475руб.21коп. выделены в отдельное производство.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Чернавина Ю.С., представитель ответчика Мартынов А.Г. возражали против исковых требований, сославшись на отсутствие в действиях ответчика признаков недобросовестного поведения.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Суд не применил закон, подлежащий применению, а именно п. 4 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращении ее выплаты; п.п. 3 п. 1 ст. 22 закона, в силу которого в случае поступления на работу лиц, предусмотренных п.п. 2 п. 2 ст. 9 закона, выплата пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая пенсионному фонду в удовлетворении исковых требований суд сослался на недоказанность недобросовестности со стороны ответчика при получении пенсии.
Судебная коллегия считает позицию суда правильной, основанной на материалах дела, соответствующей требованиям законодательства.
В силу п.4 статьи 23 Федерального закона от 17.12. 2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии при прекращении ее выплаты.
В случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации ( п.2 ст. 25 Закона № 173-ФЗ).
В соответствии с п.3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии при отсутствии недобросовестности лица либо счетной ошибки.
Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего пенсию, лежит на стороне, требующей возврата пенсии. Гражданин должен презюмироваться в данных случаях добросовестным ( п.3 ст.10 ГК РФ).
Доказательства наличия вины лица, получающего пенсию, требует и п. 2 ст. 25 Закона № 173-ФЗ.
Утверждения ответчика о том, что ей не было известно о необходимости сообщать пенсионному фонду о последующем трудоустройстве, истцом не опровергнуты.
Предусмотренная законом обязанность гражданина информировать пенсионный фонд о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, при отсутствии доказательств того, что указанная обязанность была доведена до сведения гражданина, не свидетельствует о недобросовестности гражданина.
Доводы кассационной жалобы истца не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда о недоказанности недобросовестно со стороны ответчика при получении пенсии.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила :
Решение Няганского городского суда от 13 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Нягань - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Александрова.
Судьи Л.Р. Ахметзянова.
Е.А. Сухих.