Судья Даменов Э.А. Дело № 33-4770/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 ноября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.,
при секретаре Нагдалян С.М.,
с участием прокурора Чукоминой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Бабешина Александра Анатольевича о рассрочке исполнения решения Белоярского городского суда от 10 марта 2010 года по иску прокурора (адрес обезличен) в защиту жилищных прав граждан Костарева Константина Леонидовича, Костаревой Елены Игоревны, несовершеннолетних Костарева Кирилла Константиновича, Костарева Глеба Константиновича к Бабешину Александру Анатольевичу, Бабешиной Татьяне Анатольевне, Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройДвор», Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о возмещении ущерба,
по частной жалобе Бабешина Александра Анатольевича на определение Белоярского городского суда от 02 августа 2010 года, которым постановлено:
«Заявление Бабешина Александра Анатольевича удовлетворить частично.
Рассрочить исполнение решения Белоярского городского суда от 10 марта 2010 года по гражданскому делу (номер обезличен) по иску прокурора (адрес обезличен) в защиту жилищных прав граждан Костарева Константина Леонидовича, Костаревой Елены Игоревны, несовершеннолетних Костарева Кирилла Константиновича Костарева Глеба Константиновича к Бабешину Александру Анатольевичу, Бабешиной Татьяне Анатольевне, Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройДвор», Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о возмещении ущерба, с установлением ежемесячных вычетов из заработной платы Бабешина Александра Анатольевича в пользу взыскателей в размере 5 000 руб. ежемесячно до полного погашения долга».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., мнение прокурора Чукоминой О.Ю. об отмене определения суда и принятия нового об отказе в удовлетворении заявления, судебная коллегия
установила:
Бабешин А.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, просит рассрочить ему исполнение решения суда в связи с тем, что исполнить требования решения суда для него затруднительно исходя из материального положения. Основным его доходом является заработок в размере 30 484 руб. 38 коп. На его иждивении находится малолетний ребенок. Сумма ежемесячных коммунальных платежей составляет более 4 000 руб., которые оплачивает он. Кроме того, он также погашает кредитные обязательства перед банком, возникшие в связи с приобретением жилого помещения, ежемесячный платеж которых составляет более 10 000 руб.
Бабешин А.А. просит рассрочить уплату долга путем установления ежемесячных вычетов из его заработной платы в пользу взыскателей в размере 2000 руб. вплоть до полного исполнения решения суда.
В судебном заседании Бабешин А.А. и его представитель Балашова М.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Прокурор Ионова В.С. в судебном заседании против удовлетворения заявления не возражала, однако считает, что необходимо установить для заявителя ежемесячные платежи в размере 5 000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие взыскателей Костарева К.Л. и Костаревой Е.И., представителя отдела судебных приставов по (адрес обезличен) УФССП по ХМАО - Югре, извещенных надлежащих образом о времени месте судебного заседания.
Судом постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе заявитель Бабешин А.А. просит определение суда изменить, вынести по делу новое определение об удовлетворении ранее заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Решением от 10 марта 2010 года Белоярского городского суда удовлетворены требования Костыревых о взыскании с Бабешина А.А. солидарно с другими ответчиками суммы причиненного ущерба в размере 143 500 руб.
Решение вступило в законную силу 18 мая 2010 года.
Заявитель Бабешин А.А. просит отсрочить ему исполнение решения суда, указывая на затруднительное материальное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также на то, что он оплачивает коммунальные услуги в размере 4 000 руб. и погашает кредитные обязательства перед банком в сумме более 10 000 руб. Просит рассрочить уплату долга путем установления ежемесячных вычетов из ее заработной платы в пользу взыскателей в размере 2000 руб.
Удовлетворяя частично заявление Бабешина А.А. о рассрочке исполнения решения суда, суд сослался на то, что средняя ежемесячная сумма дохода семьи Бабешиных составляет 52 549 руб. 43 коп. В соответствии с постановлением Правительства ХМАО-Югры от 30.04.2010 № 114-п « Об установлении величины прожиточного минимума в ХМАО-Югре за 1 квартал 2010 года» величина прожиточного минимума семьи заявителя составляет 26 065 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворив частично заявление Бабешина А.А., постановил: рассрочить исполнение решения Белоярского городского суда от 10 марта 2010 года с установлением ежемесячных вычетов из заработной платы Бабешина А.А. в пользу взыскателей в размере 5000 руб.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции нарушил требования ст.196 ч.3 ГПК РФ, выйдя за пределы заявленных Бабешиным А.А. требований.
В силу ст.434 ГПК РФ должник вправе поставить перед судом вопрос, в том числе и о рассрочке исполнения решения суда.
Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 ч.4., 17 ч.3, 19 ч.1 и 2, 55 части 1 и 3 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существенно конституционных прав участников исполнительного производства.
Судебная коллегия считает, что кредитные обязательства перед банком в семье Бабешина А.А. не являются основаниями для рассрочки исполнения решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии обоснованных оснований для рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда, считает возможным принять по делу новое решение об отказе Бабешину А.А. в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Белоярского городского суда от 02 августа 2010 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Бабешина Александра Анатольевича о рассрочке исполнения решения Белоярского городского суда от 10 марта 2010 года отказать.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Ковалёв А.А.