Судья Клименко Г.А. Дело № 33-4696/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 ноября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.,
при секретаре Котельникове А.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Ханты - Мансийский банк» о признании незаконным требования судебного пристава - исполнителя,
по кассационной жалобе заявителя Открытого акционерного общества «Ханты - Мансийский банк» на решение Ханты - Мансийского районного суда от 29 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Заявление Открытого акционерного общества «Ханты - Мансийский банк» о признании незаконным требования судебного пристава -исполнителя (номер обезличен) от 5 августа 2010 года о перечислении остатка задолженности в размере 1 274 рубля, оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., мнение представителя заявителя Исайкина Е.В. об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество «Ханты - Мансийский банк» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав требование тем, что 16.07.2010г. в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Демидова О.Ф. заработной платы в сумме 9 797 руб. 12 коп. Данное постановление исполнено Банком 28.07.2010 г., однако, при перечислении денежных средств была удержана и направлена в бюджет сумма налога на доходы с физических лиц в размере 1 274 рубля, в связи с чем, отделом судебных приставов вынесено требование, обязывающее перечислить в пользу Демидова О.Ф. 1 274 рубля. Заявитель считает, что требование не соответствует нормам действующего законодательства. Просит суд признать незаконным требование (номер обезличен) от 05.08.2010 г. судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г(адрес обезличен) Бодаш Ю.В.
В судебном заседании представитель заявителя Литвинов О.И. заявленное требование поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Бодаш Ю.В. требование не признала, пояснила, что на данный момент требование исполнительного документа должником в полном объеме не исполнено. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявления.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе заявитель Открытое акционерное общество «Ханты - Мансийский банк» просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда независимо от доводов жалобы кассатора, так как суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, решением Ханты - Мансийского районного суда от 31.05.2010 г. исковые требования Демидова О.Ф. к ОАО «Ханты-Мансийский банк» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата в размере 9 797 руб. 12 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 руб.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист (номер обезличен), который был предъявлен в отдел УФССП по (адрес обезличен) для исполнения.
16.07.10г. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) о взыскании с должника ОАО «Ханты - Мансийский» банк» в пользу взыскателя Демидова О.Ф. заработной платы, которое получено Банком в тот же день.
Из представленных платежных документов следует, что Банком в пользу Демидова О.Ф. были перечислены денежные суммы в размере 8 523 руб. 12 коп. и 3000 руб., задолженность перед взыскателем составляла 1 274 руб. 05.08.2010 г. судебным приставом исполнителем вынесено и вручено должнику требование об исполнении обязательств по заработной плате в пользу Демидова О.Ф. в полном объеме.
Как усматривается из дела, спор возник из-за не перечисленных заявителем денежных средств в размере 1 247 руб., которые, как полагает Банк, на законных основаниях были удержаны с Демидова О.Ф. в качестве налогов на доходы с физических лиц. Заявитель в связи с этим считает, что требование судебного пристава-исполнителя не соответствует требованию закона.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налогов в соответствии со ст. 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.
Между тем, в силу ст. 395 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.
Как следует из дела, в резолютивной части исполнительного документа указано: взыскать с ОАО «Ханты - Мансйиский банк» в пользу Демидова О.Ф. заработную плату в размере 9 797 руб.12 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб.(л.д.38-39).
Поскольку должник фактически не исполнил требования исполнительного документа, выданного судом на основании решения, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Банка, так как основанием для окончания исполнительного производства в соответствии с требованиями ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
При таких обстоятельствах решение суда является обоснованным и соответствует требованиям закона.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований Банка.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Судом верно определены значимые по делу обстоятельства, дана соответствующая оценка представленным доказательствам, применен закон подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, не содержат оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты - Мансийского районного суда от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Открытого акционерного общества «Ханты - Мансийский банк» - без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Ковалев А.А.