Судья Клименко Г.А. Дело № 33-4669/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.,
при секретаре Нагдалян С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Арсенал» к Родионову Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по частной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Арсенал» на определение Ханты - Мансийского районного суда от 08 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Иск Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие « Арсенал» к Родионову Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., мнение ответчика Родионова А.А., представителя ответчика Жердева Е.А. об оставлении определения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Арсенал» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что им заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 25.12.2009 г. с Косинцевым Н.В., являющимся собственником транспортного средства. 14.04.2010 г. в результате ДТП автомобилю, находящемуся во временном владении и пользовании истца, были причинены значительные механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Родионова А.А. Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с ремонтом и восстановлением автомобиля в размере 399 660 руб., расходы по транспортировке автомобиля в АУДИ Центр г. Тюмени в сумме 41 000 руб., оплату за аренду автомобиля в размере 46 099,84 руб., оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 067,60 руб.
В судебном заседании ответчик Родионов А.А. и его представитель Жердев Е.А. заявили ходатайство о признании ООО ЧОП « Арсенал» ненадлежащим истцом, считая, что у арендатора нет субъективных прав требовать возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку вред был причинен непосредственно собственнику транспортного средства Косинцеву Н.В. и только у него есть право требовать возмещения этого вреда. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель истца Кузнецов В.Д. и третье лицо Косинцев Н.В. в судебном заседании выразили свое несогласие с данным ходатайством, поскольку в соответствии с условиями договора аренды транспортного средства без экипажа истец вправе обратиться в суд с иском о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП.
Судом постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Истец не согласен с определением суда, поскольку в исковом заявлении соединены требования не только о возмещении вреда, причиненного арендодателю в результате ДТП, но и о взыскании расходов, причиненных неправомерными действиями ответчика. В обоснование остальных доводов жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Возражая против доводов частной жалобы, ответчик Родионов А.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу истца без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела ООО ЧОП « Арсенал» обратилось в суд с исковым заявлением к Родионову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
25.12.2009 истцом заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (автомобиля марки АУДИ А6, гос. номер (номер обезличен)) с Косинцевым Н.В., являющимся собственником транспортного средства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.04.2010 года в результате ДТП автомобилю, находящемуся во временном владении и пользовании истца, были причинены значительные механические повреждения.
В соответствии со ст. 644 и ст. 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного имущества, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства, арендатор несет расходы на содержание арендованного имущества, включая страхование гражданской ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 622 ГК РФ арендатор обязан возвратить арендодателю арендованную вещь в том состоянии, в каком она была получена, с учетом нормального износа.
Таким образом, арендатор вправе принять меры по защите своего нарушенного права, предъявив причинителю вреда материальное требование о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об оставлении заявленных требований истца ООО ЧОП «Арсенал» без удовлетворения на основании ст.ст. 222-223 ГПК РФ, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанное, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, истребовать необходимые доказательства, привлечь в качестве третьего лица собственника поврежденного автотранспортного средства - Косинцева Н.В., создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ханты - Мансийского районного суда от 08 сентября 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Ковалёв А.А.