33-4603/2010



Судья Беца Г.Д. Дело № 33-4603/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2010 года г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцевой Татьяны Леонидовны к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (адрес обезличен) об отмене решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и обязании оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по кассационной жалобе ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (адрес обезличен) на решение Няганского городского суда от 09 сентября 2010 года, которым постановлено:

«Решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес обезличен) за (номер обезличен) от 16 августа 2010 года об отказе Мезенцевой Татьяне Леонидовне в оплате компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно отменить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес обезличен) выплатить Мезенцевой Татьяне Леонидовне компенсацию расходов к месту отдыха и обратно согласно стоимости проездных билетов по территории Российской Федерации Нягань-Москва-Белгород и обратно Белгород-Москва-Красноуфимск-Екатеринбург-Нягань в сумме 7 703 руб. 60 коп.».

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

Мезенцева Т.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что она является пенсионеркой по старости и организовывает свой отдых самостоятельно. Выезжала на (адрес обезличен). 16.08.2010 г. обратилась к ответчику с просьбой оплатить расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации. Однако, решением ответчика за (номер обезличен) от 16.08.2010 г. ей было отказано в оплате стоимости проезда со ссылкой на то, что отдых проходил за пределами Российской Федерации и на отсутствие документов, подтверждающих факт отдыха. Считает, что пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно и в том случае, если отдых организовывается пенсионером самостоятельно. Также считает, что граждане, вне зависимости от места использования отпуска в пределах РФ или за пределами РФ, имеют равные права на получение полной компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах РФ (на территории РФ).Выплата указанной компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории РФ.Действие лиц ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен), выразившееся в необоснованном отказе в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине его отдыха за пределами РФ нарушает ее права, препятствует в осуществлении ею прав и свобод.

В судебном заседании Мезенцева Т.Л. уточнила исковые требования, просила отменить решение ГУ Управления пенсионного фонда в г. Нягани ХМАО - Югры об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, обязать ответчика выплатить компенсацию расходов к месту отдыха и обратно согласно стоимости проездных билетов в сумме 7 703 руб. 60 коп.

Представитель ответчика Сыровацкая Т.В. требования истицы не признала, пояснив суду, что отказ правомерен, поскольку истица отдыхала за границей территории Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Полагает, что из смысла ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», п. 5 Приказа от 11.08.2008 г. «Об утверждении разъяснения и применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях», утвержденных Постановлением Правительства от 01.04.2005 г. № 176 следует, что оплата проезда производится при условии проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации. Считает, что решение об отказе Мезенцевой Т.Л. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в виду нахождения места отдыха за пределами Российской Федерации является обоснованным и соответствует требованиям закона.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мезенцева Т.Л. является неработающим пенсионером, постоянно проживает в (адрес обезличен) Истица в 2010 году понесла расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха в (адрес обезличен) и обратно.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен) (номер обезличен) от 16.08.2010 г. Мезенцевой Т.Л. было отказано в компенсации расходов на проезд по тем основаниям, что отдых производился за пределами Российской Федерации и отсутствует документ, подтверждающий факт отдыха.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст.67 ГПК РФ), дав правильный анализ действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520 - 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

01.04.2005г. Правительством Российской Федерации принято Постановление № 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Разрешая дело и признавая отказ в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации незаконным, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации..

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно и на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Факт пребывания в месте отдыха в (адрес обезличен) и несения Мезенцевой Т.Л. расходов на проезд к месту отдыха и обратно также доказан.

Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Няганского городского суда от 09 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (адрес обезличен) - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Ковалёв А.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200