Судья Лозовая М.А. Дело № 33-4766/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 ноября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Юрьева И.М.
судей: Мелехиной Т.И., Карчевского И.А.
при секретаре Любавиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) к Барсуковскому С.И., Барсуковской Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
по кассационной жалобе ответчиков Барсуковского С.И., Барсуковской Ф.Ф. на решение Сургутского городского суда от 30 июля 2010 года, которым постановлено:
«Расторгнуть кредитный договор № (номер обезличен) от (дата обезличена) между Коммерческим банком «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) и Барсуковским С.И..
Взыскать с Барсуковского С.И., Барсуковской Ф.Ф. солидарно в пользу Коммерческого банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) задолженность по процентам в сумме 508 353 (пятьсот восемь тысяч триста пятьдесят три) руб. 72 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 9 003 (девять тысяч три) руб. 54 коп.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение ответчика Барсуковского С.И. об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
Коммерческий банк «Агропромкредит» (ОАО) обратился в суд с иском к Барсуковскому С.И., Барсуковской Ф.Ф., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 648 300 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 683 руб. 01 коп., расторгнуть кредитный договор № (номер обезличен) от (дата обезличена) с Барсуковским С.И. с 09.06.2010г.
В обоснование заявленных требований указал, что по кредитному договору истец выдал ответчику Барсуковскому С.И. кредит в сумме 1 600 000 руб. для приобретения автомобиля, на срок по (дата обезличена), под поручительство ответчика Барсуковской Ф.Ф., по договору поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) и залого имущества в соответствии с договором залога (номер обезличен) от (дата обезличена) Плата за пользование кредитом определена в размере 15% годовых, ежемесячная комиссия составляет 0,25% от первоначальной суммы кредита; в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, ответчик уплачивает повышенные проценты - 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Судебным приказом мирового судьи г. Когалыма от 26.05.2009г. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 136 858 руб. 38 коп. за период с 21.02.2008г. по 13.05.2009г. Решением Сургутского городского суда от 14.09.2009г. с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 386 882 руб. 97 коп. за период с 13.05.2009г. по 16.07.2009г. Решение вступило в законную силу 25.09.2009г. На момент подачи иска в суд судебный приказ и решение суда ответчиком не исполнены. За период с 16.07.2009г. произошло увеличение суммы задолженности по процентам (за пользование кредитом) в соответствии с п.п. 2.3, 2.10 договора, а также по повышенным процентам в соответствии с п. 2.8 договора. По состоянию на 09.06.2010г. задолженность по кредиту составляет 648 300 руб. 79 коп. в том числе: основной долг - 00 руб., проценты в соответствии с п. 2.3 договора - 114 285 руб. 28 коп., ежемесячная комиссия - 36 000 руб., проценты в соответствии с п. 2.3, 2.10 договора в размере 31 947 руб. 07 коп., повышенные проценты от суммы задолженности, неуплаченной по графику в соответствии с п. 2.8 договора в размере 349 622 руб. 48 коп., повышенные проценты от суммы неуплаченных процентов по графику в соответствии с п. 2.8 договора в размере 116 445 руб. 96 коп.
Представитель истца Муртазина Г.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик Барсуковский С.И. не имеет ссудной задолженности, так как вся сумма ссудной задолженности взыскана решением суда от 14.09.2009г. и на заложенное имущество обращено взыскание. Проценты начислены на сумму ссудной задолженности, не возвращенной ответчиком, так как договор не расторгнут и все проценты продолжают начисляться. Все проценты начислены за период с 17.07.2009г. по 09.06.2010г., ответчику начислена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,25% от суммы кредита, что составляет 36 000 руб.
Ответчик Барсуковский С.И. исковые требования признал в части расторжения кредитного договора, а остальные требования не признал, указав на то, что решением суда с него уже взысканы денежные средства.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Барсуковской Ф.Ф.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчики Барсуковский С.И., Барсуковская Ф.Ф. просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывают, что банком не был соблюден порядок разрешения заявления о производстве реструктуризации задолженности по кредитному договору, написанного ими (дата обезличена) Заявление осталось без ответа. Данное обстоятельство не было предметом исследования в судебном заседании и не дано указанному факту юридической оценки. Считают, что произошло ущемление их прав. Тяжелое стечение материальных обстоятельств, связанных с аварией, приобретенной по кредитному договору автомашины, было причиной обращения к истцу о проведении реструктуризации платежей, но банк проигнорировал создавшуюся ситуацию и не принял никаких мер, что и вылилось в предъявление несоразмерного иска.
Возражая против доводов кассационной жалобы, Коммерческий банк «Агропромкредит» (ОАО) считает решение суда законным и обоснованным, принятым на основании доказательств, представленных истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу ответчиков - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании солидарно с заемщика Барсуковского С.И. и поручителя Барсуковской Ф.Ф. процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором (номер обезличен) от (дата обезличена).
Решением Сургутского городского суда от 14 сентября 2009 года, вступившим в законную силу, со ссылкой на п. 2 ст. 811 ГК РФ с вышеуказанных ответчиков взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 1 386 882 рубля 97 копеек( л.д. 37).
Следовательно, указанным судебным решением в силу ст. 811 п. 2 ГК РФ с ответчиков при нарушении ими условий кредитного договора взыскана досрочно оставшаяся сумма займа с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 450 п. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор по решению суда может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым.
Следовательно, кредитный договор между истцом и ответчиками считается расторгнутым и удовлетворение требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков договорных процентов за пользование кредитом нельзя признать законным и обоснованным.
Решение суда в вышеуказанной части в соответствии со ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Коммерческого Банка «Агропромкредит».
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 30 июля 2010 года в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по процентам, предусмотренным кредитным договором, отменить, постановить новое решение: в удовлетворении требований Коммерческого банка «Агропромкредит» о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного с Барсуковским С.И., взыскании с Барсуковского С.И., Барсуковской Ф.Ф. солидарно задолженности по процентам по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) отказать.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Юрьев И.М.
Судьи: Мелехина Т.И.
Карчевский И.А.