КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего: Александровой Н.Н.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Сухих Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тринёва В.Р. к ООО «Югансксевертранс» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
по кассационной жалобе ООО «Югансксевертранс» на решение Нефтеюганского городского суда от 16 августа 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Тринёва В.Р. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Югансксевертранс» в пользу Тринёва В.Р. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, возврат гос.пошлины <данные изъяты>, судебные расходы - <данные изъяты> рублей. Итого: <данные изъяты> рублей».
Заслушав доклад судьи Сухих Е.А., судебная коллегия
установила:
Тринёв В.Р. обратился в суд с иском о возмещении ущерба к ООО «Югансксевертранс», мотивируя требования тем, что (дата обезличена) в результате дорожно-транспортного происшествия ( далее -ДТП )в г. Муравленко был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>». Автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя А.., принадлежащий на праве собственности ООО «Югансксевертранс», совершил столкновение с вышеназванным автомобилем «<данные изъяты>», которым управлял Р. Виновным в совершении ДТП был признан водитель А.., работник ООО «Югансксевертранс». Истцу было выплачено страховое возмещение в рамках договора ОСАГО, в сумме <данные изъяты>. Сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта составит <данные изъяты>. В связи с чем истец на основании ст.ст. 1064, 1068, 1072, 929 ГК РФ просил взыскать с ответчика в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. - убытки в виде будущих расходов истца по ремонту поврежденного автомобиля, непокрытые страховым полисом ОСАГО, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> р. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «Югансксевертранс». Такими доказательствами могли быть приказ о приеме на работу, трудовой договор, трудовая книжка. Тем самым, на ответчика необоснованно возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу в связи с ДТП.
В возражениях на кассационную жалобу Тринёв В.Р. указывает, что в постановлении об административном правонарушении указано, что А. в момент ДТП управлял транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ООО «Югансксевертранс», находился при выполнении своих должностных обязанностей. Постановление А. не оспорено, вступило в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из следующего.
Согласно п. ч. 3 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, причиненный их владельцам, возмещается на общих основаниях. (ст. 1064 ГК РФ).
Исходя из положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ, при взаимодействии источников повышенной опасности (столкновении автомобилей в результате ДТП ) вред возмещается лицом, виновным в ДТП.
Из материалов дела следует, что вред истцу в виде убытков, связанных с расходами на восстановление поврежденного автомобиля, причинен вследствие противоправных действий водителя А., который нарушил правила дорожного движения, что установлено в порядке административного производства. Названное обстоятельство ответчик и А. не оспаривают.
В силу ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных обязанностей).
При этом, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1078 ГК РФ работниками по смыслу вышеприведенной нормы признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они при этом действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что транспортное средство «<данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежит ООО «Югансксевертранс». А. управлял названным транспортным средством. ( л.д. <данные изъяты>).
Суду не были представлены доказательства противоправного завладения А. автомобилем ответчика, либо управления автомобилем в нерабочее время, в то время как обязанность доказывания названного обстоятельства, исходя из смысла ст. 56 ГПК РФ, лежит на ответчике, если он указывает на такие обстоятельства.
Вместе с тем, как следует из материала по делу об административном правонарушении в отношении А., была установлена его личность с указанием места работы на момент ДТП - водитель ООО «Югансксевертранс» ( л.д. <данные изъяты>).
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции, на основании правильной оценки представленных доказательств сделан верный вывод о возложении обязанности по возмещению вреда, причиненного истцу вследствие повреждения его автомобиля на ООО «Югансксевертранс».
Проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского городского суда от 16 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Югансксевертранс» - без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Сухих Е.А.