Судья Голубева О.Ф. Дело № 33-4712/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 ноября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Юрьева И.М.
судей: Мелехиной Т.И., Карчевского И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Супруненко С.М. к Алеевой Г.Ф. о взыскании долга по договору займа,
по кассационной жалобе ответчика Алеевой Г.Ф. на заочное решение Ханты-Мансийского районного суда от 14 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Супруненко С.М. к Алеевой Г.Ф. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Алеевой Г.Ф. в пользу Супруненко С.М. в счет возврата долга по договору займа 3 150 000 рублей, процентов по договору займа 300 000 рублей, процентов за просрочку возврата займа 50 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 17 700 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения».
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия
установила:
Супруненко С.М. обратился в суд с иском к Алеевой Г.Ф. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 3 150 000 рублей, процентов по договору займа за период с 03.03.2009г. по 03.08.2010г. в размере 2 669 000 рублей, процентов за просрочку возврата займа за период с 03.04.2009г. по 03.08.2010г. в размере 126 000 рублей, судебных расходов в размере 37 925 рублей.
Процентов за период с 03.08.2010г. по день фактического исполнения решения суда в размере 5% от суммы займа, что составляет 157 000 рублей в месяц или 5 233,3 рубля в день; пени за просрочку возврата займа за период с 03.08.2010г. по день фактического исполнения решения суда в размере 7 875 рублей в месяц или 262,5 рубля в день.
В обоснование заявленных требований указал, что 3 марта 2009 года между ним и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор займа, согласно которому он передал Алеевой Г.Ф. денежную сумму в размере 3 150 000 рублей, с условием возврата до 3 апреля 2009 года. Согласно достигнутому соглашению ответчик обязана была ежемесячно уплачивать проценты в размере 5% от суммы долга, что составляет 157 000 рублей в месяц, а в случае просрочки возврата займа дополнительно выплачивать пени в размере 7 875 рублей ежемесячно. Ответчик не исполнила своих обязательств по договору займа, основной долг и проценты не возвращены.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Супруненко С.М., ответчика Алеевой Г.Ф.
Суд постановил изложенное выше заочное решение.
В кассационной жалобе ответчик Алеева Г.Ф. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Указывает, что никакого долга перед истцом у неё нет. Сведения, содержащиеся в расписках, не соответствуют действительности.
В соответствии со ст. 347ч.1 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347ч.1 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из договора займа от 3 марта 2009 года и расписки от 3 марта 2009 года следует, что Алеева Г.Ф. получила от Супруненко С.М. в долг 3150000 рублей сроком на 1 месяц, под 5 % в месяц, и обязалась основной долг и проценты возвратить 3 апреля 2009 года, при просрочке возврата займа выплатить пени в размере 5 % ежемесячно от непогашенных процентов, сумма которых будет составлять 7875 рублей ежемесячно.
Вывод суда об обоснованности требований истца Супруненко С.М. о взыскании с ответчика Алеевой Г.Ф. суммы основного долга, процентов, пени соответствует представленным доказательствам и требованиям закона( ст. 808,809,810, 811п.1ГК РФ).
Доводы кассационной жалобы ответчика не содержат оснований для отмены судебного решения.
Представленные истцом договор и расписка являются доказательствами, соответствующими требованиям ст.59,60 ГПК РФ, получившими оценку суда в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком суммы займа, материалы дела не содержат.
Ответчик Алеева Г.Ф. в кассационной жалобе отрицает наличие долга перед истцом, подлинность сведений содержащихся в расписках.озвратил.долга заемщиком в материалах делап отсвутствуют.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ оспаривание заключенного в письменной форме договора займа по его безденежности свидетельскими показаниями не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Ответчиком доказательств наличия вышеуказанных исключительных обстоятельств, а также письменных доказательств безденежности договора займа, доказательств не заключения договора займа не представлено.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Судом первой инстанции верно определены значимые по делу обстоятельства, дана соответствующая оценка представленным доказательствам, применен закон, подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное судебное решение.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Алеевой Г.Ф.- без удовлетворения.
Председательствующий: Юрьев И.М.
Судьи: Мелехина Т.И.
Карчевский И.А.