дело №33-4340 /2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой ИЕ,
судей: Дука ЕА, Григорчук ОВ,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по заявлению
Герасимовой КО об оспаривании действий Администрации Советского района об отказе во внеочередном предоставлении жилого помещения,
по кассационной жалобе Герасимовой КО,
на решение Советского районного суда от 20 августа 2010 года,
которым постановлено:
«Заявление Герасимовой КО о признании незаконным отказа Администрации Советского района во внеочередном предоставлении жилого помещения, оставить без удовлетворения.»
Заслушав доклад судьи Ивановой ИЕ, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Герасимова КО обратилась в суд с жалобой на отказ Администрации Советского района предоставить ей жилое помещение вне очереди.
Требования мотивировала тем, что её мать была лишена родительских прав, отец отбывал наказание в местах лишения свободы. Она является лицом из числа детей сирот, оставшихся без попечения родителей. На основании постановления главы Советского района от 14 декабря 2001 года над ней была установлена опека Герасимовой ФН, и закреплено жилое помещение по (адрес обезличен)5 в (адрес обезличен), в которой ранее проживали родители.
После установления опеки проживала с бабушкой по (адрес обезличен) в (адрес обезличен). В настоящее время в квартире, в которой ранее было закреплено право на проживание, живет ее отец с сожительницей и ребенком. Совместное проживание с ними невозможно, проживание в квартире также невозможно в силу объективных причин.
По окончании опеки обратилась 13 июля 2010 года в Администрацию Советского района с заявлением о реализации права на внеочередное предоставление жилого помещения, однако получила отказ.
Считает отказ незаконным, нарушающим её права, которые просила восстановить принудительно, путем устранения нарушений и понуждения муниципалитета предоставить жилье во внеочередном порядке.
Полагает, что является нуждающейся в силу закона, поскольку дом, в котором находится квартира, непригоден для проживания, что определено муниципалитетом и не вызывает сомнения. Правила ст.57 ЖК РФ не содержат условий, на основании которых отказал муниципалитет, но предусматривают право ее, как сироты, получить вне очереди жилье, независимо от наличия закрепленного жилья, которое непригодно для проживания, что подтверждает факт нуждаемости и необходимость разрешения вопроса.
В судебном заседании заявительница доводы поддержала.
Представитель Администрации Советского района требования не признала. Ссылалась на то, что законных оснований для предоставления жилого помещения заявительнице, как сироте, не имеется, поскольку она имеет закрепленное жилье.
Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Герасимова КО.
В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные в заявлении. Полагает, суд не дал им надлежащей оценки, что привело к неправильным выводам. Считает, не применены нормы права, подлежащие применению - ст.57 ЖК РФ, в соответствии с которой вправе ставить вопрос о внеочередном обеспечении жильем независимо от наличия закрепленного жилья, в котором невозможно проживать по причинам объективного характера.
Указывает, что жилой (адрес обезличен) признан непригодным для проживания, в связи с чем, лица проживающие в нем, подлежат переселению. Ей по правилам ч.2 ст. 57 ЖК РФ жилье должно быть предоставлено вне очереди по норме предоставления, при этом незамедлительно, а не по списку внеочередников, поскольку в силу специального закона относится к лицам из числа детей-сирот и нуждается в социальной поддержке. Поэтому просит решение суда отменить. Заявление удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Герасимова КО состоит на учете в Администрации п. Пионерский в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Является лицом из числа детей-сирот, над которым закончилась опека.
Согласно ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (состоит), в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства). Представленные сведения свидетельствуют о том, что такие основания имеются.
Суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что на момент окончания опеки за Герасимовой КГ имелось закрепленное ранее жилое помещение. Однако, при этом, суд не учел, что дом по (адрес обезличен), признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, что свидетельствует о том, что надлежащим жильем заявительница не обеспечена. Она является нуждающейся в получении жилья, относится к лицам, социально незащищенным, на которых распространяются правила специального закона. Они подлежат применению в неразрывной связи с правилами ч.2 ст.57 ЖК РФ, принятой позднее специального закона, которой не установлено таких ограничений, как наличие закрепленного жилья.
По правилам ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Таким образом, требования Герасимовой КО основаны на законе, она имеет право на получение жилого помещение вне очереди.
Указанные недостатки свидетельствуют о том, что судом неверно определены значимые обстоятельства, что привело к неправильному применению норм материального права, подлежащих применению, что в силу ст.362 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения.
Поскольку стороны давали пояснения по обстоятельствам спора и представляли доказательства, в дополнительной проверке обстоятельства спора не нуждаются, судебная коллегия находит возможным, не направляя дела на новое рассмотрение, принять новое решение, иск удовлетворить.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Советского районного суда от 20 августа 2010 года отменить. Принять по делу новое решение.
Заявление Герасимовой Ксении Олеговны - удовлетворить.
Признать отказ Администрации Советского района от 23 июля 2010 года о внеочередном предоставлении жилого помещения незаконным.
Обязать Администрацию Советского района устранить допущенное нарушение путем предоставления заявительнице Герасимовой Ксении Олеговне жилья во внеочередном порядке.
Председательствующий Иванова ИЕ
Судьи: Дука ЕА
Григорчук ОВ