Дело № 33-4199/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Ивановой ИЕ,
судей: Дука ЕА, Цыганков СЛ,
при секретаре Данилецком ВВ,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Шайхетдиновой ЛА, Шайхетдинова АР, действующего так же в интересах Шайхетдиновой ПА к Администрации г. Когалыма, ООО «Питание-Сервис» о признании права пользования жилым помещением как изолированной квартирой на условиях социального найма, признании договора коммерческого найма недействительным,
по кассационной жалобе представителя Администрации г. Когалыма
на решение Когалымского городского суда от 20 мая 2010 года, которым постановлено:
«Признать за Шайхетдиновой ЛА, Шайхетдиновым АР, Шайхетдиновой ПА право пользования жилым помещением квартирой (адрес обезличен), как изолированной, на условиях социального найма.
Признать договор коммерческого найма № 04СО215 от 16 февраля 2004 года, заключенный между ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в лице генерального директора ТПП «Когалымнефтегаз» и Шайхетдиновой ЛА, недействительным».
Заслушав доклад судьи Ивановой ИЕ, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шайхетдинова ЛА, Шайхетдинов АР, действующий также в интересах Шайхетдиновой ПА обратились в суд с иском к Администрации г. Когалыма, ООО «Питание-Сервис» о признании права пользования жилым помещением как изолированной квартирой на условиях социального найма, признании договора коммерческого найма недействительным.
Требования мотивировали тем, что в 1987 г. трест «КТПС» выделил им в постоянное пользование на состав семьи 4 человека жилье, расположенное по адресу: (адрес обезличен), куда они заселились на основании ордера, 25 ноября 1987 года зарегистрировались по месту жительства.
В апреле 1991 года дом сгорел им и на состав семьи 4 человека была предоставлена другая квартира 3 в доме 13 по ул.Промысловая. Выдан ордер от 11 декабря 1990 года. Заключен договор социального найма жилого помещения от 11 ноября 2002 года. С 28 августа 2002 года дом (адрес обезличен) состояли на балансе муниципальной собственности.
В июне 2003 года названный дом также сгорел. По решению администрации и профсоюзного комитета Управления общественного питания ТПП «КНГ» Шайхетдиновой ЛА на состав семьи 4 человека было выделено общежитие по (адрес обезличен). На имя Шайхетдиновой ЛА выдан ордер на занятие жилья в общежитии. Они зарегистрированы проживающими в нем 19 апреля 2005 года. 16 декабря 2004 года заключен договор коммерческого найма, который ежегодно продлевался.
С момента вселения оплачивали жилье и коммунальные платежи по расценкам, предусмотренным для нанимателей жилого помещения на условиях социального найма. Считают, что занимаемое жилье является жилым помещением муниципального жилищного фонда социального использования и не может относиться к специализированному муниципальному жилищному фонду. Правоотношения оформлены ненадлежащее, что препятствует им осуществлять права нанимателей в полном объеме, чем нарушаются права и интересы, требуется их принудительное восстановление.
Настаивали на заявленном иске.
Представитель ответчика Администрации г. Когалыма Денисова А.В. иск не признала.
Представитель ответчика ООО «Питание-Сервис» - Гавриш ОВ иск признала частично, согласившись с требованием о признании договора коммерческого найма от 16 февраля 2004 года недействительным, полагая, что оснований для заключения краткосрочного найма не имелось, учитывая, что истцы имели жилье на праве социального найма, поэтому предоставлению в пользование подлежало жилье на аналогичных условиях.
Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит представитель Администрации г. Когалыма Денисова А.В.
В обоснование ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указала, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, учитывается в реестре муниципальной собственности с 10.06.1994 г.
16.02.2004 года между ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» и Шайхетдиновой ЛА заключен договор коммерческого найма. Срок действия договора указан в пункте с 21.10.2003 по 20.10.2004. Поэтому договор в силу ст. 683 ГК РФ является краткосрочным.
На основании указанного договора коммерческого найма от 16.02.2004 г. Шайхетдинова ЛА и члены ее семьи вселились в спорное жилое помещение. В последствии 15.04.2006г между Администрацией г. Когалыма и ООО «ЛУКОЙЛ-Когалымнефтегаз» был заключен договор аренды названной квартиры (адрес обезличен). На его основании ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» заключило договор коммерческого найма с Шайхетдиновой ЛА.
В последствии договор был перезаключен 08.08.2008г.
Полагала, что договор коммерческого найма от 16.02.2004 г. не может являться основанием для заключения договора социального найма, поскольку единственным основанием для его заключения является ордер. Кроме того, в соответствии с порядком, который существовал на момент вселения, решение о предоставлении жилья по договору социального найма должно было приниматься на совместном заседании администрации и профсоюзного комитета организации, с последующим сообщением в исполком, который утверждает представленное решение и выдает гражданину ордер по форме № 4. Такого решения в отношении занимаемого Шайхетдиновой Л.А. жилого помещения собственником этого помещения не принималось. В связи с чем, считает, жилое помещение было предоставлено истцу в пользование не на условиях социального найма. Суд этим обстоятельствам дал неправильную оценку. Просит вынести новое решение, в иске отказать.
В возражениях на кассационную жалобу, истцы с доводами кассационной жалобы не согласились. Просили решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. В обоснование ссылались на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
Из материалов дела следует, что спор возник в отношении занимаемой истцами квартиры, наличии оснований для признания права пользования ею на условиях социального найма.
Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что Шайхетдинову РХ по месту работы в государственном предприятии - «КТПС» был выдан ордер от 11 декабря 1991 года, на право занятия жилого помещения - 2-х комнатной квартиры по адресу: (адрес обезличен). Ордер выдавался на основании решения треста «КТГТС» от 18 апреля 1990 года. Шайхетдиновы зарегистрированы 17 декабря 1991 года по месту жительства.
(адрес обезличен) и дом (адрес обезличен), находились на балансе АООТ «КТПС».
Решением Арбитражного суда ХМАО от 19 марта 2002 года АООТ «КТПС» признано банкротом. По распоряжению Мэра города от 28 августа 2002 года Комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья принял на баланс от АООТ «КТПС» дом (адрес обезличен) и передал их по договору на праве хозяйственного ведения МП «УЖКХ».
В 2003 году дом 13 по ул.Промысловая г.Когалыма сгорел.
01 августа 2003 года Шайхетдиновой ЛА, на основании решения совместного заседания Администрации и профсоюзного комитета Управления общественного питания ТПП «КНГ», на период трудового договора на состав семьи 4 человека выдан ордер на право вселения по договору коммерческого найма в общежитие по ул. Олимпийская д. 13 кв.6, где они были зарегистрированы только 19 апреля 2005 года.
Шайхетдинов АР работает в ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт».
16 февраля 2004 года ООО «ЛУКОЙЛ- Западная Сибирь» и Шайхетдинова ЛА заключили договор коммерческого найма квартиры (адрес обезличен).
Указанный договор суд признал недействительным, как заключенный в нарушение закона.
15 апреля 2006 года Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Когалыма и ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в лице генерального директора ТПП «КНГ» заключили договор аренды № 417/06СК0960 по кв. 6 (адрес обезличен), срок действия договора с 05 апреля 2006
Управление общественного питания ТПП «КНГ» исключено из организационной структуры ТПП «КНГ» и 02 июля 2008 года Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Когалыма и ООО «Питание-Сервис» заключили договор аренды (адрес обезличен) г.Когалыма, срок действия договора с 02 июля 2008 года по 30 июня 2009 года.
Согласно договора ООО «Питание-Сервис» принимало во временное пользование вышеуказанное жилое помещение для использования в целях проживания своего работника на основании договора коммерческого найма. 08 августа 2008 года ООО «Питание-Сервис» и Шайхетдинова Л.А. заключили договор найма жилого помещения на срок до 30 июня 2009 года. В настоящее время срок данного договора истек.
Решением Президиума Когалымского городского Совета Народных Депутатов № 47 от 21 сентября 1990 года «Об упорядочении жилищных правоотношений в городе Когалыме» было запрещено с 01 октября 1990 года признавать квартиры в домах КПД, предназначенных для постоянного проживания, пользование которыми осуществляется по договорам найма жилого помещения.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что жилое помещение по (адрес обезличен) г.Когалыма общежитием не является, поскольку квартира не была оборудована мебелью, специальным оборудованием и инвентарем, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для занятий и отдыха проживающих в нем граждан.
Документы, подтверждающие регистрацию данных жилых помещений в качестве общежитий, в органах местного самоуправления отсутствуют.
Каких-либо доказательств о том, что жилое помещение соответствует требованиям п.4 Примерного положения об общежитиях, ответчиками суду не представлено.
Решением Президиума Когалымского городского Совета Народных Депутатов № 47 от 21 сентября 1990 года «Об упорядочении жилищных правоотношений в городе Когалыме» запрещено с 01 октября 1990 года признавать квартиры в домах КПД, предназначенных для постоянного проживания, пользование которыми осуществляется по договорам найма жилого помещения. Согласно госприемки дом (адрес обезличен) г.Когалыма сдан как КПД.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР «под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР».
Поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что спорная квартира находится в жилом доме социального использования и правоотношения по пользованию ею оформлены с истцами ненадлежащее. Это нарушает их права и интересы, которые подлежат восстановлению принудительно путем понуждения ответчика оформить правоотношения надлежащим договором, исходя из фактически сложившихся правоотношений по социальному найму жилья.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Суд при разрешении заявленного спора обоснованно исходил из совокупности обстоятельств, свидетельствовавших о том, что решения компетентного органа об отнесении строения к разряду общежитий не было принято. Использование строения, в котором находится спорная квартира, в качестве общежития производилось ответчиком без соблюдения порядка, установленным правилами жилищного законодательства, регулирующими такие правоотношения.
Фактический статус занимаемого истцами жилья свидетельствует о наличии правоотношений по социальному найму. Право на получение жилья на таких условиях у истцов имелось на момент вселения, поскольку на муниципалитете лежала обязанность обеспечения погорельцев жильем на условиях социального найма.
Решение о передаче спорной квартиры в аренду работодателю истца было принято после его заселения, т.е. на фактически занятое истцами жилье, в которое вселились с ведома муниципалитета. Поскольку ранее истцы занимали социальное жилье, которое сгорело, обязанность обеспечения их другим жильем на аналогичных условиях лежала на муниципалитете. Решение о предоставлении им в пользование спорной квартиры, которая фактически относится по статусу к социальному жилью, утверждено муниципалитетом, в связи с чем, оснований для заключения договора коммерческого найма не имелось. Правоотношения по пользованию спорной квартирой оформлены не надлежаще и подлежат приведению в соответствие.
Доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду доказательствами, им даны мотивированный анализ и правильная оценка, выводов суда не опровергают.
Обстоятельства дела исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст.362 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Пыть-Яхского городского суда от 26 июля 2010 года оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.