Судья Гаранин В.Ф. Дело № 33-4779/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Тюленева В.В.,
при секретаре Нагдалян С.М.,
с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Жумагулова Ербола Кусаиновича об отсрочке исполнения решения суда,
по частной жалобе заявителя Жумагулова Ербола Кусаиновича на определение Советского районного суда от 30 сентября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Жумагулова Ербола Кусаиновича об отсрочке исполнения решения суда, отказать».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р. об оставлении определения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Решением Советского районного суда от 17 мая 2010 года постановлено: Переселить Жумагулова Е.К., Жумагулову Л.А., Жумагулова Е.Е., несовершеннолетнюю Жумагулову С.Е. из квартиры (адрес обезличен) в квартиру (адрес обезличен) того же города.
20 июля 2010 года указанное решение вступило в законную силу. Исполнительный лист предъявлен к исполнению. Должник Жумагулов Е.К. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения спорного решения суда до рассмотрения по существу поданной 8 сентября 2010 года надзорной жалобы.
Взыскатель считает заявление не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании Жумагулова Л.А. поддержала заявление, указывая, что оно подлежит удовлетворению.
Судебный пристав-исполнитель Чакян С.Ш. считает, что суд должен принять решение по заявлению по своему усмотрению.
Дело рассмотрено в отсутствие должников Жумагулова Е.Е. и Жумагуловой С.Е., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе заявитель Жумагулов Е.К. просит определение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Как видно из дела, Администрация (адрес обезличен) обратилась в суд к Жумагуловым с иском о выселении из (адрес обезличен) с предоставлением другого жилого помещения.
Решением Советского районного суда от 17 мая 2010 года постановлено: Переселить Жумагулова Ербола Кусаиновича, Жумагулову Лилию Абзалиевну, Жумагулова Ермека Ерболовича, несовершеннолетнюю Жумагулову Сабину Ерболовну из квартиры (адрес обезличен) в квартиру (адрес обезличен) того же города.
Обязать администрацию (адрес обезличен) заключить с Жумагуловым Е.К., Жумагуловой Л.А., Жумагуловым Е.Е., Жумагуловой С.Е. договор социального найма на квартиру (адрес обезличен)».
13 сентября 2010 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по (адрес обезличен) возбуждено исполнительное производство по переселению Жумагуловых.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Жумагулов Е.К. просит суд отсрочить исполнение решения Советского районного суда от 17 мая 2010 года до рассмотрения его жалобы в надзорной инстанции.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление Жумагулова Е.К. не подлежит удовлетворению.
Должник Жумагулов Е.К. не представил суду первой инстанции доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение вышеназванного решения суда.
Указанные должником в заявлении обстоятельства не носят исключительного характера, не указывают на серьезность препятствий и затруднения к совершению исполнительных действий.
Подача надзорной жалобы не является предусмотренным ч.1 ст.381 ГПК РФ, просить суд надзорной инстанции приостановить исполнение решение суда до окончания производства в суде надзорной инстанции.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Жумагулова Е.К. не подлежит удовлетворению
Таким образом, определение суда об отказе в удовлетворении заявления Жумагулова Е.К. обоснованно и соответствует требованиям закона.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Жумагулова Ербола Кусаиновича - без удовлетворения.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Тюлененв В.В.