К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 ноября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.
судей: Цыганкова С.Л., Тюленева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Рыбак Е.Н., Рыбак В.Н., Жигалову С.В., Жигаловой С.В. о возмещении понесенных убытков в порядке суброгации,
по кассационной жалобе ОАО «ГСК «Югория» на решение Няганского городского суда от 03 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить частично.
Взыскать с Рыбак Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» ущерб в порядке суброгации в размере 141 руб 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб., а всего: 241руб.70коп.
Взыскать с Рыбак В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» ущерб в порядке суброгации в размере 141 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб., а всего: 241 руб.70 коп.
Взыскать с Жигалову С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» ущерб в порядке суброгации в размере 141руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб, а всего: 241 руб.70 коп.
Взыскать с Жигаловой С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» ущерб в порядке суброгации в размере 141,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб., а всего: 241,70 руб.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., судебная коллегия
установила:
Истец ОАО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ответчикам Рыбак Е.Н., Рыбак В.Н., Жигалову СВ., Жигаловой С.А. о взысканий в равных долях в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 2 228 285,73руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 341,42 руб., требования мотивировал тем, что 29.04.2009г. в 19 ч.20мин. по адресу: (адрес обезличен) произошел пожар, в результате пожара дом, который является муниципальной собственностью, получил повреждения. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2009г. установлена вина несовершеннолетних Ж. (дата обезличена) рождения и Р. (дата обезличена) рождения. Сумма ущерба поврежденного имущества составила 2 228 285руб.73коп. Имущество было застраховано ОАО «ГСК «Югория» по договору страхования от 28.1 1.2008г. Произошедший случай был признан страховым. ОАО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения Администрации г.Нягань за причиненный ущерб. Таким образом, истцу перешло право требования Администрации города Нягань к ответчикам.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Уважительную причину своего отсутствия суду не представил, в связи, с чем и на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается без участия представителя истца.
Ответчики Рыбак Г.И. и Рыбак В.II. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Дело просили рассмотреть без их участия.
Ответчики и представитель ответчиков Зикранец Г.В. исковые требования не признали.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО «ГСК «Югория» просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что в суде не доказан размер ущерба в сумме 566,78 руб. Судом первой инстанции неправомерно не принят во внимания размер ущерба составленный на основании дефектной ведомости в соответствии с п.3.1. договора страхования который равен 2 228 285,73 руб., данная сумма выплачена страхователю - администрации МО г.Нягань. В соответствии со ст.965 ГК РФ ОАО «ГСК «Югория» имеет право требовать с ответчиков возместить понесенные убытки. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, не привлечено к участию в деле третье лицо - администрация МО г.Нягань.
В возражениях на кассационную жалобу Рыбак Е.Н., Жигалова С.А. считают, что решение суда основано на доказательствах предоставленных сторонами и исследованных в ходе судебного заседания. Решение является законным и обоснованным, просят оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что (адрес обезличен), расположенный по адресу (адрес обезличен) в (адрес обезличен) принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию г.Нягани.
В соответствии с мотивировочной частью Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена), (дата обезличена) в 19ч.20 мин. по адресу (адрес обезличен) произошел пожар. В результате пожара квартиры (номер обезличен) конструктивные элементы дома, потолочные перекрытия, внутренние перегородок дома получили повреждения.
По факту пожара дома была проведена проверка, в результате которой в возникновении возгорания данного дома была установлена вина несовершеннолетних Ж. и Р., законными представителями, которых являются ответчики и, которые в силу ст. 1073 ПК РФ несут ответственность за вред причиненный несовершеннолетними в возрасте до 14 лет.
Сгоревшее имущество было застраховано ОАО «ГСК «Югория» по договору страхования от 28.11.2008г. Произошедший случай признан страховым.
ОАО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения администрации г.Нягань за причиненный ущерб.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих в данном случае отношения между страхователем (потерпевшим) и ответственным за убытки (причинителем вреда).
В соответствии с предоставленной в суд справкой Департамента имущественных и земельных отношений г. Нягани сгоревший дом построен в 1979 г и причиненный ущерб по состоянию на 1.05.2009 г. (с учетом процента износа составил 99 %,) составил 566 руб. 78 коп,
В ходе проведения дознания по факту пожара в ОГПН г. Нягани и Октябрьскому району Департаментом имущественным и земельных отношений г. Нягани также была установлена сумма причиненного ущерба в результате пожара в размере 566 руб. 78 коп.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации взысканию подлежит сумма причиненного ущерба в размере 566 руб. 78 коп.
Решение суда постановлено в соответствии требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Няганского городского суда от 03 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «ГСК «Югория» - без удовлетворения.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Цыганков С.Л.
Тюленев В.В.