Судья Зверева М.А. Дело № 33-4733/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей Ахметзяновой Л.Р., Тюленева В.В.,
при секретаре Нагдалян С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туктасынова Руслана Альбертовича к Важенину Андрею Витальевичу о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,
по кассационной жалобе ответчика Важенина Андрея Витальевича на решение Октябрьского районного суда от 30 августа 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Туктасынова Руслана Альбертовича к Важенину Андрею Витальевичу о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Важенина Андрея Витальевича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), проживающего в (адрес обезличен), работающего в ООО «Белоярскгазторг», в пользу Туктасынова Руслана Альбертовича, проживающего в (адрес обезличен) (адрес обезличен) материальный ущерб 153 286 руб., убытки в размере 5 000 руб. за услуги оценщика, 31 500 руб. за услуги эвакуатора, 400 рублей за услуги банковского обслуживания, а также взыскать судебные расходы в виде оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5 003 руб. 72 коп.
Всего взыскать 195 189 руб. 72 коп.».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., мнение истца Туктасынова Р.А. и его представителя Бушуева В.П. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Туктасынов Р.А. обратился с иском в суд к Важенину А.В., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ему в результате совершения ответчиком дорожно-транспортного происшествия и дополнительно понесенные расходы.
Требования мотивировал тем, что 1 января 2010 года около 19 час. в районе 23 км. (адрес обезличен) произошло ДТП с участием его автомашины Хендай Акцент, государственный номер (номер обезличен) под управлением отца Туктасынова А.М., и автомашины ВАЗ 21112, государственный номер (номер обезличен), под управлением Важенина А.В.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Важенина А.В., который не учел скорость своего движения, допустил занос автомашины на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где и произошло столкновение транспортных средств. Вина ответчика подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Ответственность виновного лица застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОАО ГСК «Югория», возместившая ущерб в сумме 120 000 руб.
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 424 114 руб. Учитывая, что рыночная стоимость транспортного средства без повреждений на дату оценки составляет 328 286 руб., а стоимость ремонта выше стоимости остаточной стоимости автомашины, истец его продал за 55 000 руб. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика Важенина А.В. в его пользу сумму ущерба в размере 153 286 руб., расходы за услуги эвакуатора в сумме 31 500 руб., расходы за услуги эксперта-оценщика 5 000 руб., расходы за банковские услуги 400 руб.
В судебном заседании истец Туктасынов Р.А. и его представитель адвокат Бушуев В.П. заявленные требования поддержали в полном объеме, дав пояснения по иску.
Ответчик Важенин А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия он признает полностью, но не согласен с размером исковых требований.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик Важенин А.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом первой инстанции не была привлечена страховая компания, производившая осмотр ТС, не был истребован акт осмотра автомобиля истца, а также расчет стоимости восстановительного ремонта машины, что необходимо было для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Полагает, что представленный суду отчет (номер обезличен) не является надлежащим доказательством, поскольку составлен по истечении четырех месяцев после ДТП, ответчик был лишен возможности участвовать при осмотре поврежденного автомобиля, поскольку не был извещен о состоявшемся осмотре. Вывод суда о том, что автомашина истца находилась под управлением его отца Туктасынова А.М. по доверенности ничем не подтвержден, кроме как показаниями самого истца. При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для возложения на Важенина А.В. ответственности по возмещению причиненного истцу в результате ДТП материального вреда и освобождению самого истца от ответственности по возмещению вреда.
Считает, что судом не дана надлежащая оценка представленным платежными поручениям, подтверждающих оплату услуг эвакуатора. Кроме того, истец, реализовав поврежденное транспортное средство, лишил ответчика возможности назначить повторную экспертизу автомашины. Также полагает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с отсутствием защитника и расценил как злоупотреблением процессуальными правами, тем самым, нарушив его право на защиту. Полагает, что у суда также были все основания для применения в отношении ответчика ч. 3 ст. 1083 ГК РФ - уменьшив размер возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика.
Возражая против доводов кассационной жалобы, истец Туктасынов Р.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 января 2010 года около 19 часов в районе 23 км. автодороги сообщением (адрес обезличен) на территории (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21112, государственный номер (номер обезличен), под управлением Важенина А.В., и автомобиля Хендай-Акцент, государственный номер (номер обезличен), под управлением Туктасынова А.М, принадлежащего истцу Туктасынову Р.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Из представленных материалов дела следует, что истцом получено 120 000 руб. в качестве страховой выплаты по договору страхования, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен).
Согласно договору купли-продажи (номер обезличен) от 13 марта 2010 года истцом спорный автомобиль продан за 55 000 руб.
Из представленного отчета об определении рыночной стоимости автомобиля (номер обезличен) следует, что ущерб составил 328 286 руб. Истцом Туктасыновым Р.А. понесены расходы по оплате оценщика в сумме 5 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг от 4 марта 2010 года.
Согласно договоров (номер обезличен), (номер обезличен) от 2 января 2010 года истцом также понесены расходы в размере 30 000 руб. и 1500 руб. в счет оплаты оказания автоуслуг по доставке эвакуатором автомобиля истца.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст.67 ГПК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Важенина А.В., нарушившего правила дорожного движения, что также не отрицается ответчиком, действия которого находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно, исходя из стоимости восстановительного ремонта, учел полученные истцом денежные средства в размере 120 000 руб. в качестве страховой выплаты по договору страхования, а также полученные истцом денежные средства в размере 55 000 руб. при продаже ТС и взыскал 153 286 руб.
Расходы за услуги банка - 400 руб., оценщика - 5000 руб. и эвакуатора - 31500 руб. также подтверждены письменными доказательствами, суд первой инстанции указанные суммы также обоснованно взыскал с ответчика Важенина А.В. в пользу истца Туктасынова Р.А.
Довод ответчика в той части, что был лишен возможности участвовать при осмотре поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, поскольку не был извещен о дате и месте осмотра, опровергается телеграммой, направленной по адресу ответчика (л.д. 69).
Довод ответчика о том, что суд в нарушение требований ч.3 ст.1083 ГК РФ, не уменьшил размер возмещения вреда с учетом его имущественного положения, также не состоятелен. Важенин А.В. в судебном заседании не просил учесть его имущественное положение, доказательств, подтверждающих его имущественное положение, также суду не представил.
Иные доводы кассационной жалобы истца судебная коллегия также находит не состоятельными.
Расходы по оплате государственной пошлины взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда от 30 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Важенина Андрея Витальевича - без удовлетворения.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Тюленев В.В.