Судья Начаров Д.В. Дело № 33-4792/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей Ахметзяновой Л.Р., Тюленева В.В.,
при секретаре Аверной И.И.,
с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясова Эльмира Дамировича к Ильясовой Гюзель Фануровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, и встречному иску Ильясовой Гюзель Фануровны к Ильясову Эльмиру Дамировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по кассационным жалобам истца Ильясова Эльмира Дамировича и ответчика Ильясовой Гюзель Фануровны на решение Сургутского городского суда от 31 августа 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Ильясова Эльмира Дамировича к Ильясовой Гюзель Фануровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении отказать.
В удовлетворении исковых требований Ильясовой Гюзель Фануровны к Ильясову Эльмиру Дамировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., мнение представителя истца Хасимова Т.Т. об отмене решения суда, заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Ильясов Э.Д. обратился в суд к Ильясовой Г.Ф. с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что ему, как нанимателю, по договору социального найма была предоставлена комната (адрес обезличен), (до переадресации ком. (адрес обезличен)), где проживал с ответчицей и дочерью с 1999 года. В 2009 году супружеские отношения между ним и ответчицей были прекращены и 28 июля 2009 года брак был расторгнут. Ответчица перестала быть членом его семьи, в спорном жилом помещении не нуждается. С 7 марта 2008 года постоянно проживает квартире (адрес обезличен), приобретенной в совместную собственность в период брачных отношений, за которую регулярно производит оплату. В связи с чем, просит суд признать ее утратившей право пользования жилым помещением, комнатой (адрес обезличен) и выселить ее из данного жилого помещения.
Ильясова Г.Ф. в свою очередь обратилась в суд к Ильясову Э.Д. с иском о признании утратившим право пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что 4 марта 2009 года между «Наймодателем» администрацией (адрес обезличен) и «Нанимателем» Ильясовым Э.Д. был заключен договор социального найма на жилое помещение, комнату (адрес обезличен). Она и дочь Ильясова И.Э., 1993года рождения, включены в договор социального найма как члены семьи нанимателя.Постановлением администрации (адрес обезличен) от 30.07.2009 года (номер обезличен) «О присвоении нумерации жилым помещениям в многоквартирных домах, жилое помещение по адресу (адрес обезличен) была переадресована на (адрес обезличен).После расторжения брака у Ильясова Э.Д. образовалась новая семья, и он добровольно перешел проживать в жилое помещение своей жены, вывез свои вещи, тем самым добровольно отказался от своих прав нанимателя вышеуказанного жилого помещения.В спорной комнате ответчик не проживает, в ней проживает она с дочерью, производит оплату жилищно-коммунальных услуг.
В судебном заседании истец Ильясов Э.И. и его представитель Хасимов Т.Т. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, с доводами встречного иска не согласились.
Ответчик Ильясова Г.Ф. и ее представитель Башкирцева Т.В. пояснили, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, встречный иск подлежит удовлетворению, так как истец добровольно освободил жилое помещение, выехал из него, поэтому в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратил право пользования жилым помещением.
Представитель органа опеки и попечительства Звягина О.С. суду пояснила, что поданными исками не затрагиваются права несовершеннолетнего ребенка, просила решение вынести на усмотрение суда.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации (адрес обезличен) и прокурора, извещенных надлежащим образом о слушании дела.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе истец Ильясов Э.Д. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении его заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В кассационной жалобе ответчик Ильясова Г.Ф. просит решение суда в части отказа в удовлетворении ее заявленных требований отменить, с вынесением нового решения об их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорному правоотношению применены нормы права, подлежащие применению. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Решение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании ведомственного ордера ГРЭС-2 в 1998 г. Ильясову Э.Д. на семью в составе трех человек была предоставлена комната (адрес обезличен)
Согласно договора социального найма (номер обезличен) от 4 марта 2009 года членами семьи нанимателя Ильясова Э.Д. указаны Ильясова Г.Ф. - жена, Ильясова И.Э.- дочь.
Из представленных материалов дела следует, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, что также не отрицается сторонами по делу.
Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Ильясова Г.Ф. проживает в спорном жилом помещении, равно также как и истец и продолжает выполнять условия договора социального найма, что подтверждается актами обследования по факту проживания от 26 марта 2010 года и 2 июля 2010 года и копиями представленных квитанций об оплате за коммунальные услуги.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ильясова Э.Д., суд сослался на отсутствие доказательств в обоснование заявленных требований истца, что является основанным на материалах дела, соответствующим требованиям законодательства.
Проверяя доводы встречного иска Ильясовой Г.Ф., суд также обоснованно пришел к выводу, что оснований для признания Ильясова Э.Д. утратившим право пользования спорным жильем на условиях договора социального найма не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно отказал Ильясову Э.Д. и Ильясовой Г.Ф. в удовлетворении их заявленных требований, о чем подробно мотивировал в решении суда.
Сторонами в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о добровольном их выезде в другое место жительства, а также об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма не представлено.
Судом при вынесении решения правильно учтено, что стороны спорным жилым помещением пользуются, нуждаются в нем, что подтверждается проживанием в нем Ильясовой Г.Ф. и обращением в суд с иском Ильясова Э.Д.
Выезд Ильясова Э.Д. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с прекращением семейных отношений с Ильясовой Г.Ф. Отсутствие его носит временный характер как следствие сложившихся между сторонами неприязненных отношений, что является уважительной причиной отсутствия.
Доводы кассационных жалоб не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исков.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, судом не допущено. Изложенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 31 августа 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Ильясова Эльмира Дамировича и Ильясовой Гюзель Фануровны - без удовлетворения.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Тюленев В.В.