Судья Ромм С.В. Дело № 33-4599/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 ноября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А.
с участием прокурора Шиян Е.Р.
при секретаре Звонаревой Л.А.
рассмотрела в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Л. к открытому акционерному обществу «Аэропорт Урай» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации за несвоевременную выплату,
по кассационной жалобе истца на решение Урайского городского суда от 25 августа 2010 года, которым Л. отказано в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителя ответчика С., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Шиян Е.Р., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Л. обратился в суд с иском к ОАО «Аэропорт Урай» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату.
В обоснование требований истец ссылался на то, что работал у ответчика в должности и.о. генерального директора предприятия.
Приказом конкурсного управляющего (номер обезличен) от (дата обезличена) истец уволен с работы в связи с ликвидацией предприятия по п. 1 ст. 81 ТК РФ (приказ по предприятию от (дата обезличена)).
Увольнение по п. 1 ст. 81 ТК, по мнению истца, является незаконным и необоснованным, поскольку запись о ликвидации предприятия в Единый государственный реестр юридических лиц на момент увольнения не была произведена (ст. 63 ГК РФ), факт ликвидации предприятия отсутствовал.
ОАО «Аэропорт Урай» продолжал вести свою финансово-хозяйственную деятельность. В организации продолжается процедура конкурсного производства, результатом которой может стать как ликвидация организации, так и продолжение ее деятельности..
Незаконным увольнением истцу причинен ущерб в виде невыплаченной заработной платы за период с 13 мая 2010 г. по 12 августа 2010 г. в сумме 501 793 рубля 24 коп., денежной компенсации за тот же период с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 2 299 руб. 80 коп.
Кроме того, истец просил восстановить срок на обращение в суд, полагая его пропущенным по уважительной причине, поскольку он был введен в заблуждение арбитражным управляющим относительно ликвидации предприятия.
Решение суда, на основании которого он был уволен, признано незаконным и отменено. Так, решением арбитражного суда ХМАО-Югры от 1 марта 2010 г. открыто конкурсное производство в отношении ОАО «Аэропорт Урай». Решением восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 года данное решение было отменено и с 26 июля 2010 года вновь открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев в отношении ОАО «Аэропорт Урай».
Представитель ответчика С. просила в иске отказать в связи с пропуском срока. По мнению ответчика, истец не предоставил доказательств уважительности пропуска срока. Полагает, что увольнение произведено на законном основании, порядок увольнения не нарушен.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об удовлетворении искового заявления в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Полагает, что суд необоснованно отказал истцу в восстановлении срока,
так как истец предоставил в суд доказательства уважительности его пропуска.
Верховный Суд РФ в определении от 11 июля 2008 г. № 10-В08-2 указал, что уважительной причиной пропуска срока является именно введение в заблуждение уволенного работника по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия, которое фактически не ликвидировано.
В возражении на кассационную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая ее доводы незаконными и необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд отказал Л. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд с иском о защите права.
Вывод суда о пропуске истцом срока является правильным, основанным на материалах дела, соответствующим требованиям законодательства.
Из материалов дела следует, что Л. уволен с работы приказом (номер обезличен)-а от 12 мая 2010 года. Трудовая книжка была получена истцом в день увольнения 12 мая 2010 года. С иском о восстановлении на работе истец обратился в суд 9 августа 2010 года.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска срока без уважительных причин судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Довод истца о том, что он был введен в заблуждение относительно ликвидации предприятия обоснованно отвергнут истцом, поскольку истцу в момент увольнения было известно о наличии решения суда об открытии конкурсного производства на предприятии и основания увольнения. Наличие решения суда не препятствовало обращению в суд с иском.
Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда о пропуске срока обращения в суд с иском.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила :
Решение Урайского городского суда от 25 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.- без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи Ахметзянова Л.Р.
Ковалев А.А.