Судья Литвинова А.А. Дело № 33-4634/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 ноября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.
судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А.
при секретаре Звонаревой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» о признании решения Ученого Совета инженерного факультета Югорского государственного университета от (дата обезличена) недействительным,
по кассационной жалобе истца на решение Ханты-Мансийского районного суда от 8 сентября 2010 года, которым П отказано в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика А, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
П обратилась в суд с иском к ГОУ ВПО «Югорский государственный университет» (далее - университет) о признании недействительным решения Ученого Совета инженерного факультета университета от (дата обезличена).
В обоснование требований истец ссылалась на то, что при проведении конкурса на должность научно-педагогического работника ответчиком нарушена процедура проведения конкурса, так как в конкурсном отборе по каждой преподавательской должности участвовал только один претендент.
Представитель ответчика А заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению истца, суду в предварительном судебном заседании следовало в соответствии со ст. 152 ГПК РФ определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определить достаточно ли доказательств по делу, исследовать факт пропуска срока.
Возражая против доводов кассационной жалобы ответчик указывает на их несостоятельность, просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 381 Трудового кодекса РФ настоящий спор является индивидуальным трудовым спором.
В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что ответчиком в предварительном судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права.
В силу абз.2 п.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В данном случае суд лишь исследует вопрос о сроке обращения истца в суд с иском и причинах его пропуска.
Судом установлено, что о принятом решении Совета инженерного факультета от (дата обезличена) истице было известно в день его принятия.
С иском в суд П обратилась 13.08. 2010 года, т.е. с пропуском установленного срока. Доказательства уважительности пропуска срока суду не представлены.
Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, основаны на неправильном толковании истцом положений п.6 ст. 152 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила :
Решение Ханты - Мансийского районного суда от 08 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу П- без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи Ахметзянова Л.Р.
Ковалев А.А.