Судья Клименко Г.А. Дело № 33-4818/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей Ахметзяновой Л.Р., Тюленева В.В.,
при секретаре Нагдалян С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Военно-страховая компания» к Амирханову Абдулгапару Амирарслановичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
по кассационной жалобе ответчика Амирханова Абдулгапара Амирарслановича на решение Ханты - Мансийского районного суда от 14 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Амирханову Абдулгапару Амирарслановичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Амирханова Абдулгапара Амирарслановича в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» сумму страховой выплаты в размере 140 576 рублей 17 копеек и 4 011 рублей 53 копейки - расходы по оплате государственной пошлины».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., мнение ответчика Амирханова А.А. об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» обратилось в суд к Амирханову А.А. с иском о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 25 марта 2009 года на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда Цивик, государственный номер (номер обезличен) под управлением Кузьменко Д.А., принадлежащим ему на праве собственности и ВАЗ-21144, государственный номер (номер обезличен), под управлением Амирханова А.А. Автомобиль Хонда Цивик, принадлежащий Кузьменко Д.А., в результате ДТП получил механические повреждения. Поскольку автомобиль Хонда Цивик застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» по договору добровольного страхования ТС на основании Правил страхования средств наземного транспорта ОАО « ВСК» от 7 октября 2003 года, страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленному ООО «Камелот» и на основании страхового акта от 9 июня 2009 года платежным поручением (номер обезличен) от 10 июня 2009 года Кузьменко Д.А. было перечислено страховое возмещение в размере 260 576 руб. 18 коп. Данное ДТП произошло по вине водителя Амирханова А.А., управляющего транспортным средством ВАЗ-21144, принадлежащим Сулейманову Р.И. на праве собственности. Гражданская ответственность Амирханова А.А. была застрахована ОАО ГСК «Югория», которая из суммы страхового возмещения, выплаченного ОАО «Военно-страховая компания» потерпевшему, возместило ущерб в сумме 120 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика Амирханова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» сумму страховой выплаты в размере 140 576 руб. 17 коп. и 4 011 руб. 53 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик Амирханов А.А. и его представитель Дудников Е.А. исковые требования не признали и суду пояснили, что отчет, составленный ООО «Камелот» не соответствует требованиям законодательства, составлен с грубейшими нарушениями, стоимость восстановительного ремонта значительно завышена.
Судом постановлено вышеизложенное решение
В кассационной жалобе ответчик Амирханов А.А. просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что предоставленный истцом отчет об оценке ТС, составленный ООО «Камелот», изготовлен с грубейшими нарушениями, в результате чего стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик значительно завышена. При ссылке на указанный отчет об оценке ТС судом не учтен тот факт, что Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа РД37.009.015-97, утвержденное Министерством экономики РФ от 4 июня 1998 года, не может применяться в связи с его не опубликованием и отказом Минюста России. Также суд не принял во внимание то, что отчет об оценке ООО «Камелот» составлен без указания адресов, где были взяты цены на запасные части для поврежденного автомобиля. Полагает, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных возражений в части завышенной суммы восстановительного ремонта полагает несостоятельным, так как судом по данному делу был приобщен полный отчет оценщика Сургутской Торгово-промышленной палаты, в котором отражены все доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта ТС.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 марта 2009 года на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кузьменко Д.А., управлявшего автомобилем Хонда Цивик, государственный номер (номер обезличен), и водителя Амирханова А.А., управлявшего принадлежащим Сулейманову Р.И. автомобилем ВАЗ-21144, государственный номер (номер обезличен). Виновным в ДТП является водитель Амирханов А.А., который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения.
В результате ДТП автомобилю Хонда Цивик были причинены механические повреждения.
Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленному ООО «Камелот», стоимость данного ремонта ТС составила 276 073 руб. 40 коп. Автомобиль Хонда Цивик застрахован по договору страхования средств автотранспорта в ОАО «Военно-страховая компания», в связи с чем, истец выплатил Кузьменко Д.А. ущерб в сумме 260 576 руб.18 коп.
Из представленных материалов дела усматривается, что гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21144 Сулейманова Р.И., Амирханова А.А., регистрационный знак (номер обезличен), была застрахована в ОАО «ГСК « Югория».
ОАО ГСК «Югория» из суммы страхового возмещения, выплаченного ОАО «Военно-страховая компания» потерпевшему, возместило ущерб 120 000 руб.
Согласно представленному ответчиком Амирхановым А.А. отчету (номер обезличен) от 27 августа 2010 года, выполненному Сургутской Торгово-Промышленной палатой, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 191 200 руб. по состоянию на 25 марта 2009 года.
Судом первой инстанции неправомерно не принят в качестве допустимого доказательства указанный отчет и не дана оценка заключению.
Отвергая доводы ответчика, суд указал, что представленный вышеназванный отчет составлен экспертом Сургутской Торгово-Промышленной Палаты после получения ответчиком претензии истца.
Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции неверным.
Как следует из материалов дела, ответчик Амирханов А.А. не был приглашен на осмотр поврежденного автомобиля, соответственно, до предъявленной претензии он не мог знать о сумме ущерба.
При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанное, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, обсудить вопрос о назначении экспертизы с целью определения размера ущерба, либо допросить в качестве специалиста - эксперта, оценить собранные и дополнительно представленные доказательства в совокупности и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 361,362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты - Мансийского районного суда от 14 сентября 2010 года отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Тюленев В.В.