Судья Васильев О.В. Дело № 33-4721/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 ноября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Нагдалян С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлючковой Елены Александровны к межрайонной ИФНС России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры о взыскании материального стимулирования за 3 квартал 2009 года и 26 дней 4 квартала 2009 года и признании незаконным решения № 3 комиссии по рассмотрению индивидуальных служебных (трудовых) споров от 11 июня 2010 года,
по кассационной жалобе ответчика на решение Урайского городского суда от 23 августа 2010 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Павлючковой Елены Александровны удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Комиссии № 3 по рассмотрению индивидуальных служебных (трудовых) споров от 11 июня 2010 года о признании увольнения Павлючковой Е.А. из Межрайонной ИФНС России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по собственной инициативе, по уходу за ребенком до достижения им 14 лет не уважительным.
Признать за Павлючковой Еленой Александровной право на получение материального стимулирования государственных гражданских служащих налоговых органов ФНС России за 3 квартал 2009 года.
В удовлетворении иска в остальной части Павлючковой Е.А. отказать.
Взыскать с межрайонной инспекции ФНС России № 2 по ХМАО -Югре в доход местного бюджета муниципального образования город Урай государственную пошлину в размере 200 рублей».
Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителей ответчика Жаикбаева Н.Ж. и Вяткиной Л.А., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
Павлючкова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к МИФНС России № 2 по ХМАОк пошлину в размере 200 рублей. - Югры о взыскании материального стимулирования за 3 квартал 2009 года и 26 дней 4 квартала 2009 года и признании незаконным решения № 3 комиссии по рассмотрению индивидуальных служебных (трудовых) споров от 11 июня 2010 года, мотивировав тем, что 28 августа 2009 года уволилась по собственному желанию в связи с необходимостью ухода за ребенком до достижения им возраста 14 лет. 02 июня 2010 года, узнав о том, что все сотрудники МРИ ФНС России № 2 по ХМАО - Югры получили материальное стимулирование за 3 и 4 кварталы 2009 года, подала жалобу в комиссию по рассмотрению индивидуальных служебных (трудовых) споров. 11 июня 2010 года Комиссией по рассмотрению индивидуальных служебных (трудовых) споров МРИ ФНС № 2 по ХМАО - Югры ей отказано в удовлетворении жалобы. При этом комиссия признала ее увольнение по собственной инициативе по уходу за ребенком до достижения им 14 лет не уважительным. Указанное решение комиссии считает незаконным, так как увольнение по причине необходимости осуществления ухода за ребенком до достижения им возраста 14 лет, полагает, является уважительной причиной.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что законных оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку служебный контракт расторгнут с истцом по п.3 ч.1 ст. 33 Федерального закона «O государственной гражданской службе Российской Федерации" - по собственной инициативе, - что не может быть признано увольнением по уважительным причинам.
В возражении на кассационную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Удовлетворяя иск в части, суд исходил из того, что причина увольнения истицы является уважительной.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец работала в МРИ ФНС России № 2 по ХМАО-Югре с 01 декабря 2006 года в должности специалиста 3 разряда юридического отдела, с 1 июня 2007 года в должности специалиста 1 разряда юридического отдела, со 2 декабря 2008 года в должности заместителя начальника юридического отдела.
На основании приказа от 20 октября 2009 года служебный контракт от 01 декабря 2006 года № 116с Павлючковой Е.А. прекращен. Истец уволена с должности заместителя начальника юридического отдела с 23 октября 2009 года по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Выплата материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 611 «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти», осуществляется в Порядке, утвержденном приказом Минфина РФ от 17 октября 2007 № 90н, который в свою очередь относит к методике оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России в 2009 году, утвержденной ФНС России № ММ-8-1/23ДСП от 20 июля 2009 года.
Указанной методикой предусмотрено, что материальное стимулирование уволенным сотрудникам выплачивается в случае увольнения по уважительным причинам, в том числе признанными Комиссией по оценке эффективности деятельности отделов Инспекции таковыми в каждом конкретном случае.
Законных оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку служебный контракт расторгнут с истицей по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской федерации»-по собственной инициативе, -что не может быть признано увольнением по уважительным причинам.
Доводы истца о том, что причина ее увольнения является уважительной, так как она вынуждена была подать заявление об увольнении в связи с необходимостью ухода за ребенком, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку материалы дела не дают оснований полагать, что увольнение истицы было вынужденным.
Увольнение по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской федерации» (по инициативе гражданского служащего) истицей не оспаривалось и незаконным не признано.
Кроме того, спустя четыре дня после увольнения с государственной службы, истец была поставлена на учет в Инспекцию в качестве адвоката.
На основании изложенного решение суда в части удовлетворенных требований нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку все необходимые доказательства имеются в материалах дела, обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия считает, что по делу можно принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании материального стимулирования за 3 квартал 2009 года, не передавая его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Урайского городского суда от 23 августа 2010 года в части удовлетворенных требований отменить и принять по делу новое решение.
Павлючковой Елене Александровне в удовлетворении исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения комиссии № 3 по рассмотрению индивидуальных служебных (трудовых) споров от 11 июня 2010 года о признании причин увольнения Павлючковой Е.А. из Межрайонной ИФНС России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре не уважительными, признании за Павлючковой Еленой Александровной права на получение материального стимулирования государственных гражданских служащих налоговых органов ФНС России за 3 квартал 2009 года отказать.
В остальной части решение Урайского городского суда от 23 августа 2010 года оставить без изменения.
Председательствующий Н.Н. Александрова
Судьи А. А. Ковалёв
Л.Р. Ахметзянова