утверждение мирового

Судья Микрюков И.Е. Дело № 33-4659/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2010 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Юрьева И.М.,

судей Старцевой Е.А., Дука Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Шестопаловой Елены Николаевны к Бердышкову Василию Валерьевичу о взыскании долга по договору займа,

по частной жалобе взыскателя Шестопаловой Е.М. на определение Кондинского районного суда от 1 сентября 2010 года, которым постановлено:

«Утвердить мировое соглашение, заключенное на стадии исполнительного производства между Шестопаловой Еленой Николаевной и Бердышковым Василием Валерьевичем о взыскании долга по договору займа, по которому:

Должник Бердышков Василий Валерьевич переоформляет договор
аренды от (дата обезличена) земельного участка, площадью 1200 кв.м (30м х
40м), расположенном в (адрес обезличен) (адрес обезличен), зарегистрированный в Едином государственном
реестре (дата обезличена) за номером (номер обезличен), на имя взыскателя Шестопаловой Елены Николаевны в срок не позднее 30 октября 2010г.

Взыскатель Шестопалова Елена Николаевна полностью отказывается
от взыскания 500 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в
размере 8 200 руб., присужденных ей по решению Кондинского районного
суда от 18 августа 2010г.

Исполнительное производство (номер обезличен) прекратить.

Разъяснить взыскателю и должнику, что прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь».

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Кондинского районного суда от 18 августа 2010 года удовлетворен иск Шестопаловой Е.Н. к Бердышкову В.В. о взыскании долга по договору займа.

Решение вступило в законную силу. 31 августа 2010г. судом выдан исполнительный лист, в тот же день службой судебных приставов по Кондинскому району возбуждено исполнительное производство.

31 августа 2010 года от взыскателя и должника в суд поступило совместное заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства.

Суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе взыскатель Шестопалова Е.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на свою юридическую неграмотность и невозможность исполнения данного соглашения, так как земельный участок является собственностью Кондинского района. Должник не имеет права распоряжаться земельным участком и передавать его ей в аренду, тем более в собственность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как видно из заявления сторон о мировом соглашении, должник Бердышков В.В. является арендатором земельного участка в силу договора аренды, предлагаемого к переоформлению на имя взыскателя Шестопаловой Е.Н. в зачет отказа последней от взыскания суммы долга, присужденного в судебном порядке.

Утверждая мировое соглашение на условиях, предложенных должником и взыскателем, суд не учел следующего.

В соответствии с п.1 ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.2 ст.264 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.5 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором не предусмотрено иное.

Такие уведомление, договор аренды земельного участка в материалах дела отсутствуют, что не позволяет сделать вывод о соответствии утвержденного мирового соглашения закону и договору.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки и, оценив условия предлагаемого сторонами мирового соглашения на предмет соответствия закону и договору, нарушения интересов иных лиц, разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Кондинского районного суда от 1 сентября 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Юрьев И.М.

Судьи: Старцева Е.А.

Дука Е.А.