Судья Гудожников Д.Н. Дело № 33-4606/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 ноября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Юрьева И.М.,
судей Старцевой Е.А., Дука Е.А.,
при секретаре Пачгановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РН - Юганскнефтегаз» к Литвинчуку Олегу Валентиновичу о понуждении к заключению договора найма жилого помещения,
по кассационной жалобе истца ООО «РН - Юганскнефтегаз» на решение Нефтеюганского городского суда от 26 августа 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «РН - Юганскнефтегаз» к Литвинчуку Олегу Валентиновичу о понуждении к заключению договора найма жилого помещения, - отказать за необоснованностью».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя истца Ладисовой А.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Литвинчук Т.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ООО «РН - Юганскнефтегаз» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), принадлежит на праве собственности ОАО «НК «Роснефть». На основании договора аренды от 01 января 2009 года указанная квартира была передана ООО «РН - Юганскнефтегаз» во временное владение и пользование на период с 01 ноября 2009 года по 30 сентября 2010 года. ООО «РН - Юганскнефтегаз» не может пользоваться арендованным жилым помещением по своему усмотрению, так как в нем без правоустанавливающих документов проживает ответчик, не неся при этом затрат за пользование жилым помещением. ООО «РН -Юганскнефтегаз» вправе в соответствии с условиями договора аренды сдавать арендованное имущество в субаренду без получения дополнительного согласия арендодателя ОАО «НК «Роснефть». В адрес ответчика были направлены проекты договоров найма жилого помещения, однако ответчик отказался заключить договор на предложенных условиях.
В судебном заседании представитель истца Ладисова А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении и письменных пояснениях по иску.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Литвинчук О.В.
Представитель ответчика Литвинчук Т.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что проживает со своей семьей в жилом помещении на законных основаниях. Поскольку срок действия аренды у истца истекает в сентябре 2010 года, то заключение договора найма фактически на один месяц существенно ухудшит их жилищные права.
Представитель третьего лица администрации (адрес обезличен) (ФИО обезличено)6 с исковыми требованиями согласна, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве.
Представитель третьего лица ОАО «ЖЭУ (номер обезличен)» (ФИО обезличено)7 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв о согласии с иском.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец ООО «РН - Юганскнефтегаз» просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях по иску, ст.ст.168, 671, 674, 678 ГК РФ. Не согласен с выводом суда о том, что заключение договора найма жилого помещения с ответчиком на срок до 30.09.2010г. приведет к изменению прав ответчика на жилое помещение, поскольку ответчик проживает на основании заключенного с ним договора социального найма жилого помещения от 28.03.2005г. Полагает, что договор социального найма жилого помещения, заключенный между НГ МУП ЖЭУ-7 и Литвинчуком О.В. является ничтожным, так как такая сделка не соответствует ст.60 ЖК РФ.
Администрацией г.Нефтеюганска не принималось решение о заключении договора социального найма жилого помещения с ответчиком в соответствии с нормами жилищного законодательства, поскольку спорное жилое помещение не являлось муниципальной собственностью.
Не согласны с выводом суда о том, что заявленными требованиями истца существенно нарушаются жилищные права ответчика и членов его семьи, поскольку никакие права последнего, проживающего без правоустанавливающих документов, не нарушаются. Наоборот, в данном случае нарушаются права истца, не имеющего возможности пользоваться жилым помещением и реализовать свое право на заключение договора найма. При сложившейся ситуации происходит неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств Литвинчуком, в связи с неоплатой за пользование жилым помещением.
Указал, что судом не выполнены указания суда кассационной инстанции и не дано оценки представленным истцом доказательствам, результаты которой суд обязан был отразить в решении суда.
Возражая против доводов кассационной жалобы, ответчик Литвинчук О.В. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п.4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Литвинчук с семьей проживает в спорной квартире на основании ордера (номер обезличен) от 05 февраля 1997 года, выданного собственником и работодателем ЗАО «Юганскфракмастер» (л.д.30).
Согласно свидетельству о государственной регистрации, выданному 18 июня 2009 года, спорная квартира является собственностью ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» (л.д.19).
01 января 2009 года между ОАО «НК «Роснефть» и ООО «РН-Юганскнефтегаз» заключен договор аренды имущества, в соответствии с которым срок действия договора был установлен по 30 ноября 2009 года (л.д. 5-7). 01 ноября 2009 года между сторонами была подписано дополнительное соглашение об установлении срока аренды по 30 сентября 2010 года (л.д. 14).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что ответчик Литвинчук О.В. вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях и понуждение его к заключению договора найма жилого помещения на срок до 30 сентября 2010 года недопустимо, поскольку приведет к изменению прав ответчика на жилое помещение.
Обстоятельства, в силу которых ответчик обязан заключить договор на предложенных истцом условиях, не установлены.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают правильные выводы суда. Они были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении.
Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению.
Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского городского суда от 26 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца ООО «РН - Юганскнефтегаз» - без удовлетворения.
Председательствующий судья Юрьев И.М.
Судьи: Старцева Е.А.
Дука Е.А.