Судья Литвинова А.А. Дело № 33-4761/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Оспичева И.М.,
судей Ковалёва А.А., Александровой Н.Н.,
при секретаре Котельникове А.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Шушунова А.Г. к Министерству финансов Российской Федерации (в лице Управления Федерального казначейства по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
по частной жалобе Шушунова А.Г. на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 05 октября 2010 года, которым постановлено:
«Отказать в принятии искового заявления Шушунова А.Г. к Министерству финансов Российской Федерации (в лице Управления Федерального казначейства по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре) с требованием о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Ханты - Мансйскому автономно округу - Югре, за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 30 000 рублей.
Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Исковое заявление с требованиями: взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 200 000 рублей; и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, оставить без движения.
Предоставить истцу срок до 18 октября 2010 года для устранения недостатков, указанных судом в описательной части настоящего определения.
Разъяснить истцу, что в случае неисполнения определения суда и не устранения указанных недостатков в установленные сроки, заявление будет возвращено истцу».
Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., мнение прокурора Ромащева А.А., полагавшего определение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Шушунов А.Г. обратился в Ханты-Мансийский районный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (в лице Управления Федерального казначейства по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
Судьей постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе Шушунов А.Г. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, при ознакомлении с исковым заявлением судьей не было учтено то обстоятельство, что федеральное гражданское законодательство содержит норму, предусматривающее возмещение имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, а именно, ст. 1070 ГК РФ. Полагает, что вправе подать исковое заявление в порядке гражданского судопроизводства, так как исковые требования в части возмещения и имущественного и морального вреда явились следствием привлечения Шушунова А.Г. к уголовной ответственности, то есть заявленные им требования о возмещении имущественного ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда непосредственно связаны между собой, а также потому, что возбужденное в отношении заявителя уголовное дело было прекращено в процессе предварительного расследования и Шушунов А.Г. был лишен возможности взыскать причиненный ущерб в порядке уголовного судопроизводства.
Проверив материалы в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В силу ч. 1 ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, признают: суд - в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель - в постановлении.
Согласно п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
В соответствии с ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Из этого следует, что требование о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 части первой ст.134 ГПК РФ.
Отказывая Шушунову А.Г. в принятии заявления, судья руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и правомерно исходил из того, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопросы реабилитации граждан, привлеченных к уголовной ответственности, разрешаются в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.
Данный вывод судьи является обоснованным.
Доводы частной жалобы отмены определения повлечь не могут, так как изложенных в определении выводов ничем не опровергают.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 05 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Шушунова А.Г.- без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Оспичев
Судьи Н.Н. Александрова
А.А. Ковалёв