Судья Ланин А.Н. Дело № 33-4747/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Оспичева И.М.,
судей Ковалёва А.А., Александровой Н.Н.,
при секретаре Котельникове А.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района в интересах Ваняшкина А.А. к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе ХМАО-Югре» о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
по кассационной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда от 15 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Иск прокурора Октябрьского района в интересах Ваняшкина А.А. к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе ХМАО-Югре» о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно - удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе ХМАО-Югре» в пользу Ваняшкина А.А. денежные средства в размере 2246 (две тысячи двести сорок шесть) рублей 40 коп., в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в период нахождения на отдыхе с 27 июня по 20 июля 2010 года.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Ханты - Мансийского автономного округа - Югры денежные средства в размере 400 (четыреста) рублей в доход местного бюджета Октябрьского района в качестве уплаты государственной пошлины».
Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., заключение прокурора Ромащева А.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Октябрьского района в защиту интересов Ваняшкина А.А. обратился в суд с иском к ГУ «Управление пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе ХМАО-Югре», просил взыскать в пользу Ваняшкина А.А. денежные средства в размере 2246 рублей 40 копеек в качестве компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе. В обосновании доводов указал, что Ваняшкину А.А. было незаконно отказано в выплате ответчиком стоимости проезда, несмотря на то, что им было подтверждено место проведения отдыха и стоимость проезда.
В судебном заседании прокурор и Ваняшкин А.А. поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика исковые требования не признала, ссылаясь на то, что представленное Ваняшкиным А.А. заявление о месте проведения отдыха не соответствует предъявляемым требованиям. В нем не указан адрес физического лица подписавшего заявление, сама его подпись не заверена в установленном законом порядке. В заявлении все имена и отчества сокращены, подпись физического лица не заверена главой местной администрации, отсутствует юридический адрес организации.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований удовлетворять требования прокурора, так как в нарушении требований Приказа Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 N 408н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» Ваняшкиным А.А. было неверно оформлено заявление об оплате компенсации расходов на оплату проезда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из дела, Ваняшкин А.А. является неработающим пенсионером, постоянно проживает в п. Октябрьское Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Истец в 2010 г. понес расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха в г. Дегтярске Свердловской области.
Решением ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2010 г. №10 Ваняшкину А.А. было отказано в компенсации расходов на проезд по тем основаниям, что в документе, подтверждающем место отдыха все имена и отчества сокращены, подпись физическою лица не заверена главой местной администрации, отсутствует юридический адрес организации.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст.67 ГПК РФ), дав правильный анализ действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 - 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
01 апреля 2005 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление №176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Суд правильно оценил представленную истцом в пенсионный орган произвольную форму (л.д.15) как документ, содержащий все необходимые документы, подтверждающий факт отдыха пенсионера. Разрешая дело и признавая отказ в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации незаконным, суд первой инстанции правильно исходил из того, что названный документ заверенный органом местного самоуправления, проездные документы, являются достаточным доказательством проведенного пенсионером Ваняшкиным А.А. отдыха в г.Дегтярске Свердловской области в период с 27 июня по 20 июля 2010 года.
Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, вышеуказанные Правила не запрещают использование сокращений в именах и отчествах, и, данное обстоятельство не может рассматриваться как основание для отказа в выплате такой компенсации.
Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
Нахождение истца в месте отдыха в г.Дегтярске Свердловской области и несении Ваняшкиным А.А. расходов на проезд к месту отдыха и обратно подтверждается материалами дела.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорному правоотношению применена норма права, подлежащая применению.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Изложенные в кассационной жалобе не опровергают выводы суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика- без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Оспичев
Судьи Н.Н. Александрова
А. А. Ковалёв