Судья Хлынов С.А. Дело № 33-4758/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Оспичева И.М.,
судей Ковалёва А.А., Александровой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к Шевченко А.С. о возмещении причиненного ущерба,
по кассационной жалобе ответчика на решение Сургутского районного суда от 31 мая 2010 года, которым постановлено:
«Иск ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к Шевченко А.С. о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.
Взыскать с Шевченко А.С. в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения материального ущерба 210 927 рублей; расходы по уплате государственной пошлины 3 709 рублей 27 копеек, а всего 214 636(двести четырнадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 27 копеек».
Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия
установила:
ОАО «Государственная страховая компания «Югория» обратилась в суд с иском к Шевченко С.В. о возмещении причиненного ущерба по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия совершенного по вине ответчика застрахованному у истца автомобилю причинен ущерб в сумме 210 927 рублей. Учитывая, что страховщик выплатил страховое возмещение страхователю, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца 214 636 рублей 27 копеек.
23 января 2009 года по ходатайству истца производство по делу было приостановлено в связи со смертью ответчика до установления правопреемника.
01 марта 2010 года производство по делу было возобновлено в связи с тем, что за несовершеннолетнего Шевченко Б.С., 1997 года рождения нотариусу нотариального округа г. Лянтор Мунтян И.Г. законный представитель Шевченко А.С. подала заявление о принятии наследства несовершеннолетним ребенком.
Судом 18 марта 2010 года в соответствии со ст. 44 ГПК РФ в качестве ответчика по делу привлечена Шевченко А.С., законный представитель несовершеннолетнего Шевченко Б.С.
Стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем суд приступил к рассмотрению дела в их отсутствие.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что наследник фактически не вступил в наследство, так как не выполнил действия, указанные в ч.2 ст. 1153 ГК РФ. Кроме того, на момент ДТП наследодатель застраховал свою ответственность в страховой компании «НАСТА», которую суд не привлек к участию в деле. Также не были привлечены в качестве третьих лиц органы опеки и попечительства, поскольку Шевченко А.С. является ответчиком как законный представитель своего несовершеннолетнего сына.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования закона не были соблюдены судом при вынесении решения.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Однако суд первой инстанции не выяснил стоимость перешедшего к наследнику должника наследственного имущества.
При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанное, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.
Руководствуясь ст.ст.360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского районного суда от 31 мая 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Председательствующий И.М. Оспичев
Судьи Н.Н. Александрова
А. А. Ковалёв