Судья Пшонко Э.Г. Дело № 33-4913/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Тюленева А.А.,
при секретаре Нагдалян С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к Мусину Салавату Ильгизовичу, Зиннатуллиной Розе Гамировне, Гизатулиной Самии Абелгатаевне, Ефремовой Светлане Александровне о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом,
по кассационной жалобе ответчика Гизатулиной Самии Абелгатаевны на решение Сургутского городского суда от 12 августа 2009 года, которым постановлено:
«Взыскать с Мусина Салават Ильгизовича, Гизатулиной Самии Абелгатаевны, Ефремовой Светланы Александровны в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» задолженность по кредиту и процентам в сумме 350 687 (триста пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 79 коп., государственную пошлину в размере 5 106 (пять тысяч сто шесть) руб. 88 коп. - солидарно. Всего взыскать 355 794 (триста пятьдесят пять тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 67 коп. - солидарно.
В иске ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к Зиннатуллиной Розе Гамировне о взыскании суммы кредита и процентам - отказать».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., мнение представителя истца Пацюкова И.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
ЗАО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд с иском к Мусину С.И., Зиннатуллиной Р.Г., Гизатулиной С.А., Ефремовой С.А. о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредиту и процентам в размере 350 687 руб. 79 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 106 руб. 88 коп., мотивируя требования тем, что 9 января 2004 года между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Мусиным С.И. был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей сроком на 1825 дней с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование им согласно плану возврата кредита и уплаты процентов, вознаграждение ЗАО «Сургутнефтегазбанк» за пользование кредитом: 18% годовых - в пределах сроков пользования кредитом, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов, 36% годовых - свыше сроков пользования кредитом, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов. Кредит обеспечивался поручительством физических лиц: по договору поручительства (номер обезличен) от 09.01.2004 г. с Зиннатуллиной, по договору поручительства (номер обезличен) от 09.01.2004 г. с Гизатулиной С.А., по договору поручительства (номер обезличен) от 09.01.2004 г. с Ефремовой С.А. С 9 июня 2007 года Мусин С.И. нарушает сроки возврата кредита (его части), процентов, установленные планом возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Сургутнефтегазбанк» Комарова Ю.С. исковые требования поддержала.
Ответчик Зиннатуллина С.А. исковые требования не признала, пояснила, что договор поручительства ею не подписывался, имеется решение Сургутского городского суда от 27 ноября 2008 года, вступившее в законную силу, которым договор поручительства (номер обезличен) от 09.01.2004 г. признан недействительным. В связи с этим просила в иске отказать.
Ответчик Ефремова С.А. исковые требования не признала, пояснила, что договор поручительства она не подписывала. В настоящее время возбуждено уголовное дело, где она признана потерпевшей, в рамках уголовного дела назначена почерковедческая экспертиза, заключение эксперта не готово. Считает, что рассматривать в настоящее время гражданское дело преждевременно.
Представитель ответчиков Зиннатуллиной Р.Г. и Ефремовой С.А. - Осинная Л.Г. исковые требования не признала, пояснила, что договоры поручительства её доверители не подписывали, рассмотрение дела преждевременно без результата почерковедческой экспертизы.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мусина С.И., извещенного надлежащим образом и ответчика Гизатулиной С.А. в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика Гизатулиной С.А. - адвокат Дерендяев О.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Гизатулина С.А. просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что судом не проведена проверка по расчету как основного долга по кредитному договору, так и процентов за пользование кредитом, поскольку имелась арифметическая ошибка в представленном истцом расчете, о которой в ходе судебного заседания было заявлено представителем ответчика. На момент судебного заседания находилась за пределами (адрес обезличен), что подтверждается железнодорожными билетами, выпиской из медицинской карты. Таким образом, не имея фактической возможности присутствовать на судебном заседании, и не будучи извещенной надлежащим образом, была лишена возможности предоставить возражения по заявленным требованиям истца.
В возражениях на кассационную жалобу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 января 2004 года между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Мусиным С.И. был заключен кредитный договор (номер обезличен) и выдан кредит в размере 700000 рублей сроком на 1825 дней под 18 % годовых, при просрочке -36 % годовых, с выплатой ежемесячно основного долга и процентов.
В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с Гизатулиной С.А., Ефремовой С.А., Зиннатуллиной Р.Г.
С 9 июня 2007 года заемщиком нарушены сроки возврата основного долга и процентов, образовалась указанная истцом задолженность.
Решением Сургутского городского суда от 27 ноября 2008 года, вступившим в законную силу, договор поручительства (номер обезличен) от 9 января 2004 года ответчика Зиннатуллиной Р.Г. признан недействительным.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Поскольку заемщик Мусин С.Г. нарушал сроки возврата кредита, у банка в силу закона и договора (п. 5.3) возникло право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов.
Расчет, представленный истцом, ответчиком Гизатулиной С.А. не оспорен, иного расчета не представлено.
Решение суда о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору является обоснованным и соответствует требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены судебного решения.
Довод кассатора о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в том числе в части ее ненадлежащего извещения, опровергаются материалами дела.
Как следует из дела, Гизатулина С.А. зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен) ( том 1,л.д.224). Суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебных заседаний путем направления судебных повесток и телеграмм. Однако, ответчик в судебные заседания не являлась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Из телефонограммы, имеющейся в материалах дела на л.д.226, том 1, со слов дочери ответчика следует, что Гизатулина С.А. по адресу: (адрес обезличен) не проживает, регистрация носит формальный характер.
На судебное заседание, назначенное на 12 августа 2009 года, ответчик Гизатулина С.М. извещалась по последнему известному месту жительства в порядке ст.50 ГПК РФ суд привлек в качестве представителя адвоката Дерендяева О.В.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал причину ответчика неуважительной и рассмотрел настоящее дело в ее отсутствие в порядке ст.119 ГПК РФ.
Судом верно определены значимые по делу обстоятельства, дана соответствующая оценка представленным доказательствам, применен закон, подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное судебное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 12 августа 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гизатулиной Самии Абелгатаевны - без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Тюленев В.В.