Судья Худяков С.В. Дело № 33-4917/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Тюленева В.В.,
при секретаре Нагдалян С.М.,
с участием прокурора Ромащева А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтынбаевой Динары Ахтановны к Чудинову Владимиру Александровичу о компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ответчика Чудинова Владимира Александровича на решение Ханты - Мансийского районного суда от 23 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Чудинова Владимира Александровича в пользу Алтынбаевой Динары Ахтановны компенсацию морального вреда в размере 38 000 рублей, разницу недополученной ей заработной платы за период нетрудоспособности с 15.03.2010г. по 06.04.2010г. в размере 5410 рублей 90 копеек,
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Чудинова Владимира Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., мнение представителя истца Шаропова А.М. об оставлении решения суда без изменения, заключение прокурора Ромащева А.А., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Алтынбаева Д.А. обратилась в суд с иском к Чудинову В.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что 15 марта 2010 года в 8 час. 24 мин. на перекрестке улиц (адрес обезличен) Чудинов В.А., управляя автомобилем марки «Форд Фиеста», государственный номер (номер обезличен), на нерегулируемом пешеходном переходе не убедился в безопасности проезда, не предоставил преимущество в движении пешеходу, и совершил наезд на Алтынбаеву Д.А. В результате чего истцом были получены телесные повреждения, причинившие вред здоровью: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтек лобно-височной области справа. С 15 марта 2010 года по 6 апреля 2010 года истица находилась на больничном. У ее у родителей ухудшилось самочувствие, повысилось артериальное давление. Сама она стала забывчивой, невнимательной, ухудшилась память. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Считает, что ответчик обязан возместить моральный вред в размере 100 000 руб.
18 августа 2010 года истица дополнила исковые требования, просила взыскать разницу недополученной ей заработной платы за период нетрудоспособности с 15 марта 2010 года по 6 апреля 2010 года в размере 5410 руб. 90 коп.
В судебном заседании истица Алтынбаева Д.А. заявленные требования с учетом их дополнения поддержала в полном объеме.
Ответчик Чудинов В.А. исковые требования не признал, факт дорожно-транспортного происшествия не отрицал. Считает виновной в ДТП истицу, которая не убедилась в безопасности перехода улицы, полагает, что предпринял все меры для предотвращения ДТП. С иском в части возмещения утраченного заработка не согласился.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик Чудинов В.А. просит решение суда в части взыскания с ответчика морального вреда отменить, вынести по делу новое решение о взыскании в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что ДТП произошло по вине самой истицы, переходившей улицу за пределами нерегулируемого пешеходного перехода, что подтверждается материалами дела. Доводы истца о том, что ответчик не принимал ни материального, ни морального участия в сложившейся ситуации, являются несостоятельными, поскольку после ДТП ответчиком производились поиски Алтынбаевой Д.А., которые не увенчались успехом. Поскольку госпитализация ей не понадобилась, принимались попытки поиска ее по месту прописки, что также было тщетно, так как по месту прописки не проживала. При вынесении обжалуемого решения, судом не были учтено материальное положение ответчика, а также тот факт, что единственным источником дохода его является трудовая пенсия по старости.
Возражая против доводов кассационной жалобы, истец просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, кассационную жалобу Чудинова В.А. без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 15 марта 2010 года в результате наезда автомобиля под управлением ответчика Чудинова В.А. истцу Алтынбаевой Д.А. причинен легкий вред здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела (номер обезличен).
В соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ с ответчика взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением истцу физических и нравственных страданий, при этом учтены тяжесть причиненного вреда здоровью, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.
Доводы ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда судебная коллегия находит не состоятельными, оснований для признания вывода суда не обоснованным и изменения судебного решения в этой части не имеется.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика разницы недополученной ей заработной платы с 15 марта 2010 года по 6 апреля 2010 года в размере 5 410 руб. Данные требования в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом подтверждены справкой ОВО при МОВД «Ханты - Мансийский» (номер обезличен) от 19 августа 2010 года.
Таким образом, решение суда о частичном удовлетворении заявленных требований Алтынбаевой Д.А. является обоснованным и соответствует требованиям закона.
Доводы кассатора судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку им в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обосновании заявленных доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Судом верно определены значимые по делу обстоятельства, дана соответствующая оценка представленным доказательствам, применен закон подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты - Мансийского районного суда от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Чудинова Владимира Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Тюленев В.В.