Судья Алешков А.Л. Дело № 33-4762/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Оспичева И.М.
судей коллегии Александровой Н.Н.., Ковалева А.А.,
с участием прокурора Чукоминой О.Ю.
при секретаре Звонаревой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Муниципальному унитарному предприятию «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район, Муниципальному унитарному предприятию «Федоровское жилищно-коммунальное хозяйство» об изменении формулировки причин увольнения, принятии на работу, взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истца на решение Сургутского районного суда от 10 сентября 2010 года, которым В. отказано в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения истца В., представителя истца М., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя МУП « ФЖКХ» Ш., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у становила:
В. обратилась в суд с иском к МУП «ТО УТВиВ (номер обезличен)», МУП «ФЖКХ» об изменении формулировки причин увольнения, принятии на работу, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец сослалась на то, что с 02.07.2007 года работала оператором теплового пункта 3 разряда на 42 участке в цехе (номер обезличен) по производству горячей воды в филиале (номер обезличен) МУП «ТО УТВиВ (номер обезличен)».
Приказом (номер обезличен)к от 25.06. 2010 года В. уволена с работы по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ ( ликвидация организации).
(дата обезличена) В. обратилась к правопреемнику прежнего работодателя - директору МУП «ФЖКХ» о принятии на работу переводом в связи с ликвидацией предприятия, но получила отказ со ссылкой на отсутствие вакансий.
Формулировку увольнения считает незаконной, поскольку фактически ликвидации организации не было.
Не согласившись с отказом в принятии на работу, истец просила суд
изменить формулировку увольнения на увольнение переводом в МУП «Федоровское жилищно-коммунальное хозяйство», обязать МУП «Федоровское жилищно-коммунальное хозяйство» принять ее на работу в порядке перевода оператором теплового пункта 3 разряда в цех (номер обезличен); взыскать с каждого из ответчиков в счет компенсации морального вреда по 25 000 рублей, судебные расходы.
В судебном заседании В., представитель истца М. поддержали исковые требования пояснив суду, что все операторы были уволены с прежней работы в порядке перевода в МУП «ФЖКХ». Списки для перевода составлялись начальником цеха Т, с которой у нее неприязненные отношения. В приеме на работу в МУП «ФЖКХ» было отказано, поскольку она не была включена в данный список. С предстоящим увольнением в связи с ликвидацией организации была ознакомлена 29.04.2010 года.
Представитель ответчика МУП «ТО УТВиВ (номер обезличен)» (ФИО обезличено)13 исковые требования не признала полагая увольнение законным. Считала, что порядок увольнения не нарушен.
Представитель ответчика МУП «ФЖКХ» Г. иск также не признала пояснив суду, что МУП «ФЖКХ» является вновь созданным предприятием. Заявление от В. о принятии ее на работу поступило 05.07.2010 года. На момент поступления заявления на предприятии отсутствовали свободные вакансии.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу ; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение судом норм материального права.
По мнению истца, судом не дана оценка ее доводам о том, что филиал (номер обезличен) не ликвидирован, а реорганизован в МУП « ФЖКХ», которое осуществляет ту же деятельность, что и филиал (номер обезличен), в нем работают те же работники, что и в филиале (номер обезличен), на тех же тепловых пунктах, используя то же имущество и оборудование, остался без изменения и адрес предприятия. Судом не дана оценка и письму директора МУП « ТО УТВ и В» Титаренко на имя зам.главы Сургутского района (номер обезличен) от 12.04. 2010 года, из которого следует, что г.п. Федоровский взял на себя функции по обеспечению поселка тепловодоснабжением и водоотделением путем перевода в оперативное подчинение филиала (номер обезличен) и (номер обезличен) и создания на их базе своего предприятия ; а также письму об увольнении работников филиала (номер обезличен) в МУП «ФЖКХ».
В связи с передачей полномочий по тепло-, водоснабжению и водоотведению в ведение органов местного самоуправления фактически была произведена реорганизация путем ликвидации структурных подразделений - филиалов (номер обезличен) и (номер обезличен). В результате реорганизации все имущество филиала (номер обезличен) (включая здания, сооружения, помещения) собственником- администрацией Сургутского района - передано вновь созданному МУП «Федоровское ЖКХ». По смыслу ст. 58 ГК РФ переход прав и обязанностей в отношении имущества возможен лишь при реорганизации юридического лица. Ликвидация же юридического лица не предусматривает передачу имущества иным лицам, кроме кредиторов и учредителей ( участников) юридического лица.
В силу ст. 81 ТК РФ реорганизация юридического лица, изменение его подведомственности (подчиненности) не является основанием для увольнения работника по инициативе работодателя. Принимая во внимание положения ст. 75 о продолжении трудовых отношений с работником при изменении подчиненности организации, реорганизации предприятия, увольнение по п.1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.
Судом не дана оценка и процедуре ликвидации филиала. В частности, судом не исследован вопрос уполномочен ли директор МУП «ТО УТВиВ» принимать решение о ликвидации филиала; были ли уведомлены об увольнении работников служба занятости населения и профсоюз.
Возражая против доводов кассационной жалобы и кассационного представления, МУП «ФЖКХ» просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений против кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, МУП « Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения (номер обезличен)» муниципального образования Сургутский» ( далее -МУП « ТО УТВ и В») является унитарным предприятием основанным на праве хозяйственного ведения, в составе которого находились две структурные единицы- филиалы №№ 1 и 2 с местом нахождения, соответственно, в.п. (адрес обезличен) и п.г.т. (адрес обезличен). МУП « ТО УТВи В» находится в п.г.т. Белый (адрес обезличен).
В соответствии с п.7.3. Устава предприятия, директор предприятия утверждает структуру предприятия.
15 апреля 2010 года директором МУП « ТО УТВиВ» издан приказ (номер обезличен) о реорганизации предприятия путем ликвидации филиалов (номер обезличен) и (номер обезличен).
Изменение структуры предприятия было обусловлено убыточностью предприятия и передачей полномочий по тепло-, водоснабжению и водоотведению в ведение органов местного самоуправления г.п. Федоровский.
Директорам филиалов было поручено осуществление необходимых мероприятий, связанных с ликвидацией филиалов.
16 апреля 2010 года директором филиала (номер обезличен) издан приказ (номер обезличен) о мероприятиях по ликвидации филиала, с которым под роспись были ознакомлены все сотрудники филиала, включая истца.
29 апреля 2010 года В. было вручено уведомление о ликвидации филиала с предупреждением о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией филиала.
Приказом (номер обезличен) к от (дата обезличена) В. трудовой договор с В. расторгнут с 30.06. 2010 года в связи с ликвидацией организации ( п.1 части 1 ст. 81 ТК РФ). В. ознакомлена с приказом о расторжении трудового договора под роспись.
5.07.2010 года истец обратилась к директору МУП «Федоровское ЖКХ» о принятии ее на работу оператором ЦТВ переводом из МУП «ТО УТВиВ».
Письмом от 07.07. 2010 года В. было отказано в принятии на работу в связи с отсутствием вакантных единиц операторов теплового пункта.
Разрешая спор по существу суд пришел к выводу о правомерности увольнения истца в связи с ликвидацией предприятия и соблюдении работодателем процедуры увольнения.
Вывод суда является правильным, основанным на материалах дела, соответствующим требованиям законодательства.
В силу п. 4 статьи 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
Требования о необходимости предупреждения работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия ( ст. 180 ТК РФ) работодателем выполнены.
В приеме на работу в МУП « Федоровское ЖКХ» истцу отказано в связи с отсутствием вакантных мест, что подтверждается материалами дела и соответствует требованиям законодательства.
Доводы истца о реорганизации организации нельзя признать состоятельными. В приказе (номер обезличен) говорится о реорганизации структуры предприятия (МУП) путем ликвидации филиалов.
Реорганизация унитарного предприятия может быть осуществлена в форме: слияния двух или нескольких унитарных предприятий; присоединения к унитарному предприятию одного или нескольких унитарных предприятий; разделения унитарного предприятия на два или несколько унитарных предприятий; выделение из унитарного предприятия одного или нескольких унитарных предприятий; преобразования унитарного предприятия в юридическое лицо иной организационно правовой формы ( ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 года « О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Ни одного из указанных действий не было произведено в отношении унитарного предприятия.
Передача собственником части имущества унитарного предприятия в хозяйственное ведение другого унитарного предприятия также не свидетельствует о преобразовании унитарных предприятий.
Доводы истца о том, что МУП « Федоровское ЖКХ» является правопреемником МУП « ТО УТВиВ» опровергаются материалами дела.
МУП «Федоровское ЖКХ» создано на основании Постановления администрации г.п. Федоровский (номер обезличен) от 04.05.2010 года как унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения. Имущество предприятия сформировано за счет имущества, переданного ему учредителем предприятия - Администрацией Сургутского района.
Доводы кассационной жалобы истца по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленного судом первой инстанции, что в силу ст. 362 ГПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского районного суда от 10 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.- без удовлетворения.
Председательствующий Оспичев И.М.
Судьи Александрова Н.Н.
Ковалев А.А.